Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-318/2024 от 24.05.2024

Судья Игушева И.В.          Дело № 21-318/2024 (№ 12-356/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 июня 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года, которым

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП Лимоновой О.А. от 05 марта 2024 года <Номер обезличен>, которым ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника-старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП Лимоновой О.А. <Номер обезличен> от 05 марта 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. направил жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на ранее указанные доводы об отсутствии вины.

В судебное заседание ГКУ РК «УправтодорКоми», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника не обеспечило.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ГКУ РК «УправтодорКоми».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 25 апреля 2023 года в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», предметом исполнения которого является возложение обязанности на ГКУ РК «УправтодорКоми» в срок до 30 декабря 2021 года обустроить участок с <Адрес обезличен> автодороги подъезд к <Адрес обезличен> от автомобильной дороги «<Адрес обезличен>» стационарным освещением в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 « Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

25 июля 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГКУ РК «УправтодорКоми» исполнительского сбора в размере 50000 руб.Постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 31 октября 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требованием от 02 ноября 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» установлен срок для исполнения решения суда – до 10 января 2024 года, требование получено должником 02 ноября 2023 года. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ГКУ РК «УправтодорКоми» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.В связи с этим, должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 21 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 05 марта 2024 года обжалуемого постановления <Номер обезличен> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельства совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года <Номер обезличен>, материалами исполнительного производства <Номер обезличен>. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что ГКУ РК «УправтодорКоми» были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе, что предпринимались конкретные меры по исполнению этого решения. Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу не установлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.С учётом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                      В.М. Соболев