Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-216/2023 от 19.01.2023

УИД 53RS0022-01-2023-000273-05

Дело № 2-1922/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Артемьев В.Ю.,

представителя ответчика Разумовская К.А.,

представителя третьего лица Администрации Великого Новгорода Каминской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова О.В. к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

Матросов С.М. О.В. обратилась в суд с иском к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность по проведению капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, капитальный ремонт крыши дома ответчиком не выполнен, что послужило причиной неоднократных заливов с крыши жилого дома, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

Размер причиненного ущерба составляет 301332 руб., что следует из дефектной ведомости.

истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 301332 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы в размере 8000 руб. за составление заключения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341716 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на составление заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 377 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Великого Новгорода, ТСЖ «Улица Большая Московская 19», Матросов С.М. Матросов С.М. В С, Матросова С.С., Матросов Д.С..

Истец Матросов С.М. О.В., третьи лица Матросов С.М. С.М., Матросов С.М. С.С., Матросов С.М. В.С., Матросов С.М. Д.С., представитель ТСЖ «Улица Большая Московская 19» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. От Матросов С.М. О.В., С.М., Д.С., С.С. и В.С. имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Артемьев В.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что Матросов С.М. О.В., Матросов С.М. С.М., Матросов С.М. С.С., Матросов С.М. В.С., Матросов С.М. Д.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Улица Большая Московская 19».

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме № <адрес> капитальный ремонт крыши (стропильной системы с обрешеткой, чердачного перекрытия и кровли).

Этим же решением на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ответчика произвести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт.

На момент рассмотрения дела указанное решение суда ответчиком не исполнено, в доме регулярно происходят протечки кровли, что сторонами не оспаривалось.

Причинение ущерба имуществу истца подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате протекания воды с крыши ДД.ММ.ГГГГ была залита кухня, площадью 18,6 кв.м. с повреждением и деформацией потолка, стен (обоев), подсветки; актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате протекания воды с крыши была залита детская комната, площадью 10,9 кв.м.. с повреждением потолка, стен (обоев), откосов; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате протекания воды с крыши была залита детская комната, площадью 18,3 кв.м. с повреждением потолка, стен (обоев), откосов.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни имеются повреждения потолка в виде выраженных потеков, разрушения швов ГКЛ, образования черной плесени, повреждения фальш- балки в виде разводов и подсветки, выполненной из светодиодных лент. Повреждения стен, выраженные в образовании потеков, отслоений обоев от основания, образовании черной плесени; в жилой комнате (10,9 кв.м) имеются повреждения на потолке в виде потеков, разрушении швов ГКЛ. Повреждения стен, выраженные в образовании потеков, отслоений обоев от основания. Повреждения откосов, выраженные в образовании разводов; в жилой комнате (18,3 кв.м) имеются повреждения, выраженные в образовании потеков, разрушения швов ГКЛ на потолке. Повреждения стен, выраженные в образовании потеков, отслоений обоев от основания. Повреждения откосов, выраженные в образовании разводов, разрушении шпаклевочного слоя.

Причиной образования выявленных дефектов является поступление влаги с крыши жилого дома. Причиной протечки крыши может являться неудовлетворительное состояние кровельного покрытия ввиду продолжительного срока эксплуатации или некачественно выполненного ремонта.

Размер причиненного ущерба составляет 301332 руб.

Эксперт Савельев П.А., составивший указанный выше акт экспертного исследования, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, поддержал экспертное исследование.

Из пояснительной записки ИП Савельев П.А. к локальной смете следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры ситца определена НПО состоянию на 2 квартал 2022 года, и составляет 341716 руб.

Поскольку вина иного лица, виновного в неоднократных протечках с крыши дома, приведших к повреждению квартиры истца, судом не установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании указанной выше суммы ущерба являются обоснованными.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества стороной ответчика не заявлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд не усматривает, так как истом не указан характер нарушенных нематериальных прав.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии ос ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Следовательно в данной части иска также необходимо отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на составление заключения в размере 8000 руб., а также почтовые расходы в размере 377 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матросова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Матросова О.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива, в размере 341716 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 377 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования Матросова О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, через Новгородский районный суд области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.