Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-137/2022 от 22.04.2022

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-137/2022

46RS0030-01-2021-013944-33

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО12 и его защитника ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 года вынесенное по жалобе ФИО14 на решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО20 обратился на имя командира ОР ОГИБДД УМВД России по г. Курску с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 г., решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО23 потерпевший по делу, просит решение судьи отменить, полагая его незаконными и необоснованными.

ФИО24 и его представитель ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО26 и его защитника ФИО27 возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано о ходатайстве об истребовании сведений о количестве ДПТ с участием ФИО28 В жалобе, поданной на имя командира ОР ОГИБДД УМВД России по г. Курску имеется ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Между тем, вышестоящим должностным лицом не рассмотрено вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует, в решение должностное лицо не мотивировало своего решения о рассмотрении данного ходатайства.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП Российской Федерации должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО30 не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем суд обоснованное вернул дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а

решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 года вынесенное по жалобе ФИО31 на решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО35, оставить без изменения, жалобу ФИО36 и его защитника ФИО37 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда               Е.А. Ягерь