Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2022 ~ М-1961/2022 от 29.06.2022

УИД 18RS0001-01-2022-002320-07

Дело №2-2976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2022 года                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного У-22-46615/5010-008 от 30.05.2022 по обращению потребителя Садыковой И.А.

Требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее – Финансовый уполномоченный) № У-22-46615/5010-008 от 30.05.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Садыкова И.А. была взыскано страхового возмещения в размере 124 669,62 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб. В рамках рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным проведена экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.05.2022 № У-22-46615/3020-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 097 700 руб., с учетом износа – 598 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 337 274 руб., стоимость годных остатков – 63 815,61 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 273 458,39 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (337 274 руб. - 63 815,61 руб.). АО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.05.2022 № У-22-46615/3020-006 и пришло к выводу, что в экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 22.09.2021, что искажает выводы экспертизы. Согласно Трасологического исследования № 001GS21-047677 от 07.10.2021 г. выполненного ООО «Движение 78» было установлено, что повреждения переднего бампера и левой блок-фары автомобиля NISSAN FUGA, №, зафиксированные после ДТП от 29.08.2021г. по своему механизму образования и характеру нанесения являются полностью идентичными повреждениям, зафиксированными до ДТП от 29.08.2021г., что свидетельствует об отсутствии ремонтного воздействия (замены) на данные элементы до ДТП от 29.08.2021 г. Повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, решетки радиатора, правой блокфары и левой блок-фары автомобиля NISSAN FUGA, О597ОТ18 не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств происшествия. В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В соответствии с п. 6.1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, Страховщиком руководствуясь п.п. 10,11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и п. 3.13 и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки). Экспертным заключением № 1199992 от 11.10.2021, выполненным ООО «МЭТЦ «МЭТР», установлено, что получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств возможно частично. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет: 550 300 руб. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет: 303 600 руб. Согласно Экспертному заключению № 79710-21 от 15.10.2021 о средней рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», величина средней рыночной стоимости транспортного средства NISSAN FUGA, O597OT18 по состоянию на 29.08.2021 составляет 196 740,00 рублей, величина годных остатков транспортного средства NISSAN FUGA, № по состоянию на 29.08.2021 составляет 47 951,23 руб. Платежным поручением № 1703 от 20.10.2021 Заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 148 788,77 руб. В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, и не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП. Ввиду того, что при разрешении данного спора использованы несколько экспертных заключений, заключения которых противоречат друг другу, АО «Группа Ренессанс Страхование» считает необходимым провести судебную трасологическую экспертизу для того, чтобы установить были ли получены указанные в документах ГИБДД, а также в Акте осмотра повреждения в результате ДТП, произошедшего 29.08.2021 в 18:40 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мензелинский д.1 с участием автомобиля NISSAN FUGA, № и автомобиля ГАЗ 3010 GD, №.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица АНО "СОДФУ" Герасимов Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в ходатайстве о назначении экспертизы, поддержал ранее представленные возражения на заявление.

Заинтересованное лицо Садыков И.А. в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.26 Закона ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи, с чем заявленные требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 N 431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу абз.2 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем и заинтересованными лицами, В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.09.2021 вследствие действий Сухова А.Д., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3010GD, г/н №, повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Nissan Fuga, г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Fuga, г/н № застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3010GD, г/н №, на основании полиса ОСАГО серии ААС №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

28.09.2021 Садыков И.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В пункте 4.2 заявления о страховом возмещении Заявителем указано о выплате страхового возмещения в денежной форме. Пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ). 28.09.2021 Финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

07.10.2021 по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «ДВИЖЕНИЕ 78» подготовило трасологическое исследование № 001GS21-047677, согласно которому с технической точки зрения, повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, решетки радиатора, правой блок-фары и левой блок-фары Транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от 29.08.2021.

11.10.2021 по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовило экспертное заключение № 1199992, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 550 300 руб., с учетом износа – 303 600 руб.

15.10.2021 по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» подготовило экспертное заключение № 79710-21, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства составляет 196 740 руб., стоимость годных остатков – 47 951,23 руб.

20.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на реквизиты Садыкова А.И. страховое возмещение в размере 148 788,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 1703.

18.11.2021 от Садыкова А.И. в адрес страховой компании поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., неустойки.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в страховую компанию экспертное заключение, подготовленное АО «АСТРА» от 26.10.2021 № 386-21, согласно которому, рыночная стоимость Транспортного средства составила 746 000 руб., стоимость годных остатков – 100 262 руб.

22.11.2021 страховой компанией письмом № И-001GS21-047677 отказано в удовлетворении претензии.

28.02.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 251 011 руб., возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 200 руб.

03.03.2022 страховая компания письмом № И-001GS21-047677 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Садыков И.А. обратился к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения от 22.04.2022 № У-22-46615 Садыкова И.А. Финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено о частичном удовлетворении требований заявителя. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Садыкова И.А. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 124 669,62 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым

уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.05.2022 № У-22-46615/3020-006 исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средства, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ГАЗ 3010GD, г/н №, могли быть образованы следующие повреждения: крыло переднее левое (вмятины, заломы материала, нарушение ЛКП), брызговик крыла переднего левого (заломы материала), бампер передний (вмятины, разрыв материала, нарушение ЛКП), спойлер бампера переднего (нарушение ЛКП в левой части), кронштейн левый бампера переднего левый (раскол материала), кронштейн левый бампера переднего центральный (залом материала), фара левая (разрушение корпуса), капот (заломы материала), панель фары левой (заломы материала), дверь передняя левая (вмятины, заломы материала, нарушение ЛКП), ручка двери передней левой (царапины хром. поверхности), накладка уплотнителя стекла двери передней левой (хром) (заломы материала), накладка передняя дверипередней левой (хром) (заломы материала), накладка стойки передней левой (хром) (заломы материала), дверь задняя левая (вмятины материала, нарушение ЛКП), ручка двери задней левой (царапины хром. поверхности), боковина задняя левая (вмятины материала, нарушение ЛКП), диск колеса передний левый (нарушение ЛКП), зеркало заднего вида левое (в сборе) (разрушение).

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средства, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ГАЗ 3010GD, г/н № не могли быть образованы следующие повреждения: диск колеса передний левый (срезы металла закраины диска), решетка радиатора (царапины, сколы, задиры хром. поверхности в передней части), горловина бачка стеклоомывателя (разрыв крепления), фара правая (отлом фрагментов, разрыв креплений), абсорбер переднего бампера (разрыв материала), фара левая (трещина светоотражающей поверхности).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.05.2022 № У-22-46615/3020-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа составила 1 097 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 598 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства – 337 274 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков – 63 815 рублей 61 копейка. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае полной

гибели имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или

безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 273 458 рублей 39 копеек, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (337 274 рубля 00 копеек - 63 815 рублей 61 копейка). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 № 67-КГ20-6, при разрешении споров о выплате страхового возмещения по риску полной гибели транспортного средства подлежит применению пункт 3.5 Положения № 755-П, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, установленного экспертным заключениям ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.05.2022 № У-22-46615/3020-006, подготовленными по инициативе Финансовой организации, на 83,8 процентов.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Садыкова А.И. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 124 669 рублей 62 копеек (273 458 рублей 39 копеек – 148 788 рублей 77 копеек).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование требований об отмене решения финансового уполномоченного указывает, что экспертным заключением, проводимых по поручению финансового уполномоченного перечень повреждений не соответствует данному ДТП, Трасологического исследования № 001GS21-047677 от 07.10.2021 г. выполненного ООО «Движение 78» было установлено, что повреждения переднего бампера и левой блок-фары автомобиля NISSAN FUGA, № зафиксированные после ДТП от 29.08.2021г. по своему механизму образования и характеру нанесения являются полностью идентичными повреждениям, зафиксированными до ДТП от 29.08.2021 г., что свидетельствует об отсутствии ремонтного воздействия (замены) на данные элементы до ДТП от 29.08.2021 г. Повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, решетки радиатора, правой блокфары и левой блок-фары автомобиля NISSAN FUGA, № не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств происшествия.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Как указано выше, в рамках рассмотрения обращения Садыкова А.И., финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», результаты которой положены в основу принятого финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении отражено - кем проведено исследование (профессиональная квалификация эксперта), перечень поставленных на разрешение эксперта вопросов и исследованных материалов. Выводы заключения по существу поставленных на разрешение вопросов согласуются с проведенным исследованием.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности проведенного исследования ООО «Окружная экспертиза» у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в указанном экспертном заключении, заявителем не опровергнута.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд не усматривает, стороной заявителя необходимость в проведении такого вида экспертиз не обоснована.

Как указано выше, несогласие в данном случае страховой организации с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Каких-либо мотивированных доводов, требующих дополнительной проверки по обстоятельствам наступления страхового случая в рамках рассмотрения настоящего дела, в обоснование своей позиции заявителем не приведено.

Следует отметить, что основанием для доплаты Садыкову А.И. страхового возмещения явилось заключение независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, что исключает какую-либо заинтересованность страхователя в разрешении вопроса о выплате ему страхового возмещения и определении его размера. При этом размер определенной к взысканию в пользу Садыкову А.И. доплаты страхового возмещения существенно ниже им заявленной.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уполномоченного У-22-46615/5010-008 от 30.05.2022 не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-22-46615/5010-008 от 30.05.2022 по обращению потребителя Садыкова А.И. –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.11.2022.

Судья                                                                                     М.М. Лучкин