Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1654/2022;) от 12.12.2022

К делу № 2-142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года                                           г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кошевого В.С., при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равчеева С. Н. к Давтян А. А., Плохому Д. В., Плохой М. Г. об установлении местоположение границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Равчеев С. Н. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о внесении изменении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, а именно статуса земельного участка на «ранее учтенный» без восстановления прежних кадастровых границ земельного участка с КН №, и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом было указано, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, находится в долевой собственности: Давтян А.А., Райскиной А.А., Равчеева С.Н. Истцу, Равчееву С. Н., на праве собственности принадлежит 453/835 доля в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на долю земельного участка является свидетельство о праве на наследство по закону от 26.03.2013 года, выданное нотариусом Белых И.М.

Другими участниками долевой собственности данного земельного участка являются Давтян А. А. (в размере 255/835 долей) и Райскина А. А. (в размере 127/835 долей), которая как стало известно умерла 07 августа 2014 года. Однако, согласно открытых сведений реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества отставшего после смерти Райских А.А. не заводилось.

На данном земельном участке, согласно сведений, содержащихся в БТИ (ГБУ Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ»)–располагается жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, а именно 1/6 доля жилого дома, принадлежит Давтян А. А., зарегистрированное право подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит ? доля жилого дома, после смерти его матери Равчеевой М. А..

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от 17 декабря 2008 года, ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился на кадастровом учете, имел кадастровый номер № (с установленными границами), но затем онбыл снят с государственного кадастрового учета, на основании заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года по делу №, вступившего в законную силу, по исковому заявлению Донченко Г. П., собственника соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.Из заочного решения Туапсинского городского суда <адрес> от 28 июля 2014 года (№), следует, что имелась кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН № принадлежащего Донченко Г. П. и земельного участка с КН №, принадлежащего на праве долевой собственности Давтяну А.А., Райскиной А.А., Равчееву С.Н. На основании заочного решения Туапсинского городского суда <адрес> от 28 июля 2014 года, вступившего в законную силу, земельный участок с КН №, был снят с кадастрового учета.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок (расположенный по адресу: <адрес>) сведения о кадастровом номере земельного участка и сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> – отсутствуют. Данный земельный участок имеет статус «Аннулированный», дата снятия земельного участка с кадастрового учета 17.10.2014 г., основные характеристики данного земельного участка также отсутствуют.

Истец (Равчеев. С.Н.), неоднократно обращался к Ответчику (Давтяну А.А.), как участнику долевой собственности с целью необходимости обращения для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, который постоянно уклонялся от совместного обращения в соответствующие органы.

Обратившись самостоятельно в Росреестр с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, Истцом было получено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и отсутствуют сведения о площади объекта.

Вышеуказанное и явилось основанием для обращения Истца в суд, с исковым заявлением о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения статуса записи на «ранее учтенный», с указанием характеристик земельного участка и установления местоположение границ и площади данного земельного участка.

Истцом в подтверждение расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения, предоставлено Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.07.2013 г. за № 768 и утвержденная схема расположения земельного участка, содержащая сведения о местоположении границ земельного участка с координатами характерных точек.

Определением Туапсинского городского суда от 30.01.2023 года к производству приняты уточненные требования представителя истца Равчеева С.Н. – Чернышевой А.В., действующей на основании доверенности, в соответствии с которым сторона истца просит в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменить статус земельного участка на «ранее учтенный» без восстановления прежних кадастровых границ земельного участка с КН №, об установлении местоположение границ и площади земельного участка, площадью 851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии со схемой №, экспертного заключения № ООО «Земдело».

Истец Равчеев С.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дел через представителя Чернышеву А.В.

Представитель истца Равчеева С.Н. – Чернышева А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме просят удовлетворить.

Ответчик Давтян А.А., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Величко И.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Ответчик Плохой Д.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований, а именно об установлении местоположении границ земельного участка в соответствии со схемой № 3 заключения ООО «Земдело».

Ответчик Плохая М.Г., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 8,12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех соучастников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, истцу Равчееву С.Н. на праве долевой собственности принадлежит 453/835 доля в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на долю земельного участка является свидетельство о праве на наследство по закону от 26.03.2013 года, выданное нотариусом Белых И.М.

Другими участниками долевой собственности данного земельного участка являются Давтян А. А. (в размере 255/835 долей) и Райскина А. А. (в размере 127/835 долей), которая умерла 07 августа 2014 года. Согласно открытых сведений реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества отставшего после смерти Райских А.А. не заводилось.

Исходя из представленных доказательств, сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок (что подтверждается правоустанавливающими документами), расположенный по адресу: <адрес>, и в отношении данного земельного участка сведения о кадастровом номере земельного участка и сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Однако согласно кадастрового паспорта на земельный участок от 17 декабря 2008 года, ранее данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился на кадастровом учете, имел кадастровый номер № (с установленными границами), но затем он был снят с государственного кадастрового учета, на основании заочного решения Туапсинского городского суда <адрес> от 28 июля 2014 года по делу №, вступившего в законную силу, по исковому заявлению Донченко Г. П., собственника соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года (№), следует, что имелась кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН № принадлежащего Донченко Г. П. и земельного участка с КН №, принадлежащего на праве долевой собственности Давтяну А.А., Райскиной А.А., Равчееву С.Н. На основании заочного решения Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, земельный участок с КН №, был снят с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок (расположенный по адресу: <адрес>) сведения о кадастровом номере земельного участка и сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> – отсутствуют. Данный земельный участок имеет статус «Аннулированный», дата снятия земельного участка с кадастрового учета 17.10.2014 г., основные характеристики данного земельного участка также отсутствуют.

Истец (Равчеев С.Н.), неоднократно обращался к Ответчику (Давтяну А.А.), как участнику долевой собственности с целью необходимости обращения для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, который уклонялся от совместного обращения в соответствующие органы. Затем, обратившись самостоятельно в Росреестр с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, Истцом было получено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и отсутствуют сведения о площади объекта.

С учетом указанного, с целью восстановления нарушенных прав участника долевой собственности земельного участка, истец обратился в суд с исковым заявлением, в подтверждение расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения, предоставлено Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.07.2013 г. за № 768 и утвержденная схема расположения земельного участка, содержащая сведения о местоположении границ земельного участка с координатами характерных точек.

В результате необходимости выяснения вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, судом была назначена землеустроительная экспертиза, с целью определения фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведение которой назначено в ООО «Земдело».

Согласно заключения эксперта № 47-435/22 от 15.09.2022 года, подготовленного ООО «Земдело», после проведения обследования было установлено несоответствие фактических границ и площадей, с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения <адрес>, утвержденной Постановлением администрации Туапсинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о местоположении границ земельного участка с координатами характерных точек, однако которая не является правоустанавливающей или технической документацией. В связи с несоответствием фактической границы земельного участка с границей согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории 2013 года, экспертом предложен вариант установления местоположения границы земельного участка площадью 851 кв.м., согласно схеме №. Также экспертом рекомендовано, в целях установления местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - изменить в ЕГРН статус земельного участка с КН № на «Ранее учтенный», без восстановления прежних кадастровых границ земельного участка с КН №, ранее признанных ошибочными.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что установление местоположения границ и площади спорного земельного участка, необходимо установить по схеме № 3 заключения эксперта № 47-435/22 от 15.09.2022 года, поскольку по указанному экспертом варианту права сторон в отношении земельного участка будут восстановлены, и с учетом проведенного анализа земельно-правовой документации о земельном участке, данному земельному участку ранеебыл присвоен кадастровый номер №, и поэтому восстановление прав возможен путем изменения статус земельного участка на «ранее учтенный» с КН №, без восстановления прежних кадастровых границ данного земельного участка, исходя из того, что данное необходимо, с целью подтверждения существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст. 1 ФЗ № 218 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ №-128), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №-218, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами – Росреестра и его территориальными органами. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно (далее объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ №-128, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, установленный при регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ №-128, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объектах недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описания местоположения объекта недвижимости, площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельные участки являются объектами земельных отношений. Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу, второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так в статье 22 ФЗ №-218, указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадь земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, действующее на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом указанного, в соответствии с действующим законодательством РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что установление местоположение и площади земельного участка, общей площадью 851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: России, <адрес>, возможно в соответствии со схемой №3, согласно заключения № 47-435/22 от 15.09.2022 года ООО «Земдело».

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Равчеева С.Н. подлежат удовлетворению по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Равчеева С. Н. к Давтян А. А., Плохому Д. В., Плохой М. Г. о внесении об изменении в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка - удовлетворить.

Внести в ЕГРН изменения, в отношении земельного участка с КН №, а именно изменить статус данного земельного участка на «ранее учтенный», но без восстановления прежних кадастровых границ земельного участка с КН №.

Установить местоположение границ и площади земельного участка, общей площадью 851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: России, <адрес>, в соответствии со схемой №3, согласно заключения № 47-435/22 от 15.09.2022 года ООО «Земдело».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                   В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-142/2023

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2022-000808-57