Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-57/2024 от 08.02.2024

72RS0<.......>-60

номер дела в суде первой инстанции 12-595/2023Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желонкиной А.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2024 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. от 24 ноября 2023 года № 18810372230800165551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желонкиной ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора паолка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. от 24.11.2023 № 18810372230800165551, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22.01.2024, Желонкина А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На состоявшие по делу постановление должностного лица и судебное решение Желонкиной А.А. подана жалоба в вышестоящий суд с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в деле объективных доказательств вины Желонкиной А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Полагает, что материалами дела подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Желонкиной А.А. Также обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку место столкновения не установлено, в протоколе не указано.

В возражениях на жалобу ФИО4, полагая состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

Желонкина А.А. в судебное заседание Тюменского областного суда не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ее участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе Желонкиной А.А., материалы административного дела, представленное административным органом, в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, заслушав объяснения защитника Желонкиной А.А. – Казанцева Ю.А., просившего об удовлетворении жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и его представителя ФИО6, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3, возражавшие против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    Как следует из материалов дела, <.......> в 18-00 часов по адресу: г. Тюмень, <.......>, Желонкина А.А., управляя транспортным средством «<.......>)», имеющим государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Желонкиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>, схемой места совершения административного правонарушения и фото-таблицей; объяснениями Желонкиной А.А., ФИО4, сведениям о водителях, транспортных средствах и другими материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Желонкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль под управлением Желонкиной А.А. оказался на стороне встречного движения.

Утверждения заявителя об обратном несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия водителя ФИО4 не являлись условием, при которых Желонкина А.А. могла быть освобождена от выполнения требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Доводы, на которые Желонкина А.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий.

Таким образом, исходя из материалов дела, в том числе места расположения транспортных средств на проезжей части дороги, характера и локализации механических повреждений автомобилей и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Желонкиной А.А. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности Желонкиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием Желонкиной А.А., все имеющие значение обстоятельства в нем отражены. Неуказание в протоколе места столкновения транспортных средств не свидетельствует о его незаконности, эти данные отражены в других материалах дела, в частности схеме места совершения административного правонарушения, которые позволяют установить обстоятельства вменяемого Желонкиной А.А. правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Желонкиной А.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица в отношении Желонкиной А.А., является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2024 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. от 24 ноября 2023 года № 18810372230800165551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желонкиной ФИО8 оставить без изменения, жалобу Желонкиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                         Е.Р. Галяутдинова