Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2015 ~ М-2541/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3339/15

Изготовлено 30.06.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Потаповой Н.Н. к ООО «Эмпайр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд в интересах Потаповой Н.Н. с исковым заявлением к ООО «Эмпайр», в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 62 482 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Эмпайр» договор возмездного оказания косметологических услуг, оплата которых произведена за счет кредитных денежных средств в сумме 62 482 рублей. После заключения договора истица услугами не воспользовалась, в связи с изменившимися обстоятельствами решила отказаться от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался перечислить в банк денежные средства в размере 62 482 рублей, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В судебное заседание истица, представитель Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Забота» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эмпайр» по доверенности Нагорная О.А. исковые требования в заявленном размере не признала, просила уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Потаповой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Н.Н. и ООО «Эмпайр» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела абонемент на посещение косметологических услуг стоимостью 119 712 рублей. То есть между сторонами фактически заключен договор оказания косметологических услуг

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения спорного договора истице никаких косметологических услуг не было оказано. Доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт о расторжении договора, по условиям которого ООО «Эмпайр» обязалось перечислить Потаповой Н.Н. денежную сумму в размере 62 482 рублей на счет в < >. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В связи с изложенным, исковые требования Потаповой Н.Н. о возврате уплаченной за услуги денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы по договору на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей» не регламентированы сроки возврата денежных средств потребителя в случае его отказа от исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная претензия получена 27.03.2015г, десятидневный срок для ее возврата денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, имеет место незаконное удержание указанной денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, за < > дней просрочки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющим сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Положения пункта 2 указанной нормы устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истица отказалась от исполнения договора по основаниям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в пункте 1 и 2 статьи 31 Закона,

Соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку обязательство по выплате уплаченной по договору суммы носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки составляют 1116,86 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 33 799,43 рублей по 16 899,71 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 24 000 рублей (по 12 000 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эмпайр» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2407,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Потаповой Н.Н. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмпайр» в пользу Потаповой Н.Н. денежные средства в размере 62 482 рублей, неустойку 1116 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмпайр» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмпайр» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 2407 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова