Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2021 (2-3390/2020;) ~ М-3421/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-709/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20февраля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» кВирт Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением кВирт Ю.С. о взыскании задолженности по договору займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 747 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2019г. ООО МФК «Веритас» (далее - Кредитор, Общество) и Вирт Ю.С. (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ 06.04.2020г. междуООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ-Инвест», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В иске представитель ООО «ЦДУ-Инвест»Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вирт Ю.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ЦДУ-Инвест» в иске не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела, 26.09.2019г. ООО МФК «Веритас»и Вирт Ю.С. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.    

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что Вирт Ю.С. не возвратила сумму займа и проценты на сумму займа в срок и порядке, предусмотренныедоговором №от 26.09.2019г., в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО «ЦДУ Инвест».

06.04.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в установленный договором срок, и до настоящего времени не были исполнены обязательства по договору № от 26.09.2019г.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вирт Ю.С. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в силу ст. ст.810 ГК РФ и ст.809 ГК РФ сумма основного долга в размере 30 000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно договору займа полная стоимость потребительского займа составляет 9 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из расчета,задолженность ответчика перед ООО «ЦДУ Инвест» по процентам составляет 96 150 руб., по штрафам/пеням 2 313 руб. 81 коп.

Однако, в соответствии со п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов в размере 96 150 руб., а также пени в сумме 2 313 руб. 81 коп.за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер суммы займа, учитывая длительность допущенной просрочки нарушения обязательства должником, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможнымна основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию начисленных процентов в сумме 96 150 руб. и пени в сумме2 313 руб. 81 коп.подоговору № от 26.09.2019г. до 10 000рублей.

Как следует из платежных поручений № от 10.09.2020г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2747 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований на общую сумму 49 000 рублей, сВирт Ю.С. в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» кВирт Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа- частично.

Взыскать с Вирт Ю.С. в пользуООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 26.09.2019г. в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма невозвращенной стоимости потребительского займа - 9 000 рублей, сумма задолженности по процентам и пеням - 10 000 рублей.

Взыскать сВирт Ю.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2021 года.