Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2024 ~ М-1154/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-2709/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-001937-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Андрееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрееву А.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Андрееву А.В., транспортное средство: легковой <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Андреев А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Андрееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Андреев А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Андреев А.В. предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.В. допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Селетковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Андреева А.В. задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. расходов за совершение нотариального действия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по государственной пошлине. Банк ВТБ (ПАО) обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к оценщику, подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Андреев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Толстов И.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

П. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 10, п. 22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, стоимость транспортного средства <данные изъяты> Транспортное средство передается в залог Банку ВТБ (ПАО). Транспортное средство остается у заемщика.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется регистрация ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства VIN №, залогодатель Андреев А.В., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму <данные изъяты> по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Андрееву А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложив вернуть сумму кредита, проценты, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селетковым Н.В., регистрационный номер №, совершена исполнительная надпись нотариуса № на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) №, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Андреева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Согласно общедоступному Банку данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.В. Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие задолженности подтверждается расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Из сведений, предоставленных суду МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано за Толстовым И.Д., ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства прекращен в связи с продажей (передачей) другому лицу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в числе зарегистрированных не значится.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодателем автомобиля VIN № является Андреев А.В., залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9). Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предмет залога находится в собственности ответчика, ответчиком обязательства по погашению задолженности и оплате процентов по кредитному договору нарушены существенно, оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.4. Правил автокредитования при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ЧПО Кудряшовым Д.Г., и представленному истцом, рыночная стоимость спорного автомобиля на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля согласно представленному отчету ЧПО Кудряшова Д.Г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Андрееву А.В., паспорт <данные изъяты>, об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Андреевым А.В., <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Андреева А.В., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева