Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6670/2020 от 08.06.2020

Судья: Закиров В.Ф. гр. дело: № 33-6670/2020

гр. дело: № 2-7474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Мельниковой О.А.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крита В.П. на решение Автозаводскогорайонного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2019 г., которым постановлено

«Удовлетворить иск ООО УК «Стронж-Сервис» к Криту В.П. и Гилязовой Е.А..

Взыскать с Крита В.П. в пользу ООО УК «Стронж-Сервис» задолженность в размере 133856,19 рублей, в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52333,14 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам в размере 19570,38 рублей; задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22762,72 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 8594,30 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей; задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4250 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3717,17 рублей.

Взыскать с Гилязовой Е.А. в пользу ООО УК «Стронж-Сервис» задолженность в размере 24227,31 рублей, в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей; задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей; расходы оплате госпошлины в размере 848,83 рублей ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Критом В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Стронж-Сервис» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к Криту В.П. и Гилязовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В заявлении указали, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по Спортивная <адрес>. Обслуживанием данного дома с ДД.ММ.ГГГГ. занимается, ООО «УК «Стронж-Сервис ».

В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивают, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Крита В.П. образовалась задолженность в размере 133856,19 рублей, а у Гилязовой Е.А. задолженность в размере 24227,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Крита В.П. задолженность в размере 133856,19 рублей, в том числе-задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52333,14 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 19570,38 рублей-задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22762,72 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 8594,30 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей, задолженность по статье держание МКД за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4250 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3717,17 рублей.

Взыскать с ответчика Гилязовой Е.А. задолженность в размере 24227,31 рублей, в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей; задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 848,83 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Крит В.П. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд лишил его возможности на защиту в том числе на заявление ходатайства о пропуске срока исковой давности. Также указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира находилась в собственности его бывшей жены Крит Т.Н., в связи с чем с него незаконно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции ответчик Крит В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Крит В.П. в спорный период времени являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 58), а ответчик ФИО1 собственник 1/2 доли данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО УК «Стронж-Сервис» (л.д. 14-25).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу прописаны Крит В.П.(собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ООО УК «Стронж-Сервис» в спорный период собственникам помещений вышеуказанного дома в г. Самара, оказываются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, однако, ответчики являясь собственниками спорной квартиры в заявленный истцом период времени, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляли, вследствие чего, у них образовалась задолженность по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг за спорный период.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у Крита В.П. - 133856,19 рублей, а у Гилязовой Е.А. - 24227,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности Крита В.П. - 133856,19 рублей, в том числе - задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52333,14 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 19570,38 рублей - задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22762,72 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 8594,30 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь года в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей, задолженность по статье держание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей;

Размер задолженности Гилязовой Е.А. - 24227,31 рублей, в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13695,35 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам, в размере 2291,58 рублей; задолженность по статье содержание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5690,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по статье содержание МКД, в размере 950,87 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 848,83 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков за содержание МКД и коммунальные услуги за спорный период, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиков своих обязательств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Крита В.П. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 133856,19 рублей, а у Гилязовой Е.А. - 24227,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года

Также, суд верно, в силу ст. 98,100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным сумам и расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Крит В.П. о том, что основанием для отмены постановленного решения является факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в собственности его бывшей жены Крит Т.Н., в связи с чем, с него незаконно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей совместной собственности ФИО2 и Крит В.П. Как следует из выписки из ЕГРН, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ФСК «Лада-Дом» передала, а Крит В.П. и ФИО2 приняли <адрес> по адресу: <адрес>. Следовательно, Крит В.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником спорной квартирой, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и проживал, таким образом, он, в том числе как член семьи несет ответственность по содержанию имущества (ст. 31 п.3 ЖК РФ).

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Крит В.П. не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела

Согласно части 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством направления судебного извещения по месту его регистрации по адресу: <адрес>

В то время как судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.65,79).

Таким образом, судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом нарушены не были, поскольку он сам отказался от их реализации.

Риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции лежит на Крите В.П.

Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░: № 33-6670/2020

░░. ░░░░: № 2-7474/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133856,19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52333,14 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19570,38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22762,72 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 8594,30 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13695,35 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2291,58 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5690,68 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 950,87 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3717,17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24227,31 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13695,35 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2291,58 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5690,68 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 950,87 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848,83 ░░░░░░ ».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: