Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-50/2024 (13-2393/2023;) от 10.11.2023

Мат. № 13-50/2024                                                                                     ....

(Дело №)

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь                                                               9 апреля 2024 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бартеневой Е. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

установил:

Истец Бартенева Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

    «Исковые требования Бартеневой Е. А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 300 рублей.

    Взыскать с ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Бартенева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

Заявитель Бартенева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на заявление.

Предстаивтель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей.

             В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Бартеневой Е. А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 300 рублей.

    Взыскать с ФИО2 (11....) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно ФИО6, ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей за участие в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде Адрес от Дата и Дата; за подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции.

Дата Бартенева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

        Из материалов дела следует, что интересы Бартеневой Е.А. в Дзержинском районном суде Адрес представлял адвокат ФИО9, ФИО4, действующие на основании доверенности от Дата.

Дата между Бартеневой Е.А. (доверитель) и адвокатом ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

        Согласно п. 1.1 соглашения, предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по требованиям к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия Дата: подготовка искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (личное или направление сотрудника адвокатского кабинета).

        Согласно п. 2.4.3 соглашения, адвокат обязан оказывать по соглашению квалифицированную юридическую помощь лично или предоставить сотрудника адвокатского кабинета.

        Согласно п. 3.1 соглашения, доверитель оплачивает труд адвоката за оказание юридической помощи в виде вознаграждения в размере, установленном решением Совета Адвокатской палаты Адрес на дату оплаты.

        Согласно п. 3.2 соглашения, предварительный размер вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции в пределах трех судебных заседаний составляет 45 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 10 000 рублей – до Дата; 17 500 рублей – в срок до Дата; 17 500 рублей – в срок до Дата. В случае необходимости участия адвоката более чем в трех судебных заседаниях доверитель оплачивает за участие представителя в каждом последующем судебном заседании по 10 000 рублей не позднее 5 дней с даты назначения судебного заседания.

        Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от Дата, ФИО4 принят на должность помощника адвоката в адвокатский кабинет ФИО9

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

        Всего Бартенева Е.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата произвела оплату услуг представителя в сумме 62 000 рублей.

Дата между Бартеневой Е.А. и адвокатом ФИО9 подписан акт приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от Дата, согласно которому стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 62 000 рублей.

        В рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от Дата адвокат ФИО9 подготовил и направил в суд исковое заявление (т. 1 л.д. 5-8), подготовил и направил в суд заявление об обеспечении иска (т. 1 л.д. 11-12), знакомился с материалами дела Дата (т. 1 л.д. 147), участвовал в судебных заседаниях: Дата с 12:00 до 12:18 (т. 1 л.д. 161-162), Дата с 17:00 до 17:25 (т. 1 л.д. 190) подготовил и направил с суд возражения на ходатайство о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 184-185), подготовил и направил в суд возражения относительно частной жалобы ФИО2 на определение суда от Дата (т. 2 л.д. 103), обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 116), получил исполнительные листы (т. 2 л.д. 126), подготовил и направил в суд возражения относительно кассационной жалобы ФИО2 на определение суда от Дата (т. 3 л.д. 12-13), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 51-52), подготовил и направил в суд пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

        Помощник адвоката ФИО4 в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от Дата знакомился с материалами дела Дата (т. 2 л.д. 19), принимал участие в судебном заседании Дата с 11:20 до 12:30 (т. 2 л.д. 66-68), принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на представителя Дата.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в полном объеме.

Несение Бартеневой Е.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что требования истца были удовлетворены, объем фактически оказанных представителями юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, представляя интересы Бартеневой Е.А., их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 62 000 рублей.

    При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Сумма в размере 62 000 рублей, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Бартеневой Е.А. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела, тогда как напротив заинтересованное лицо ФИО2 доказательств несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Пищальниковой ... (...) в пользу Бартеневой Е. А. (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова