Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-379/2023;) ~ М-261/2023 от 19.06.2023

УИД: 16RS0022-01-2023-000315-28

Дело №2-45/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Ю.Р. к Майорова Ф.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Майорова Ф.Ф. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она на праве общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли в праве) на основании договора купли-продажи владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, сособственниками квартиры являются члены её семьи – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В данной квартире зарегистрированы истец и члены её семьи, кроме того, в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик.

Ответчик Майорова Ф.Ф. является предыдущим сособственником жилого помещения, которая обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 10-ти рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение, но до настоящего времени этого не сделала.

Ответчик не помогает оплачивать коммунальные услуги и другие расходы, связанные с пользованием жильем, не несет, обязанности нанимателя не исполняет.

В связи с чем, истец просила признать ответчика утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебное заседание истец и третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п.2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между истцом Хафизова Ю.Р., третьими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и предыдущим собственником жилого помещения – ответчиком Майорова Ф.Ф., с другой стороны, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из имеющихся выписок из ЕГРН за истцом и членами её семьи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, то есть право собственности на указанную квартиру перешло к истцу и членам её семьи на основании вышеназванного договора.

Согласно п.3.8 договора продавец, зарегистрированная на указанной жилой площади, обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 10-ти рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Факт регистрации ответчика по названному адресу подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги, выданной исполнительным комитетом Муслюмовского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ». Из той же выписки из домовой книги следует, что ответчик действительно являлась нанимателем данного жилого помещения ещё до истца и её семьи.

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчик Майорова Ф.Ф. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, как предыдущий собственник квартиры. Сведений об обратном у суда не имеется.

Названный ответчик в настоящее время сособственником жилого помещения не является, долей в праве собственности на квартиру не обладает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения и последовавшей регистрации права собственности на квартиру за истцом и членами её семьи, утратила право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не является членом семьи настоящих владельцев квартиры.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет её законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для неё препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хафизова Ю.Р., – удовлетворить.

Признать Майорова Ф.Ф. (паспорт серии № №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов