Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2024 ~ М-320/2024 от 25.01.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-000663-36 (№ 2-1523/2024) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФИО6 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО7 и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок 56 календарных дней, под 365% годовых. <Дата обезличена> между ФИО8 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, на основании которого к ФИО9 перешло право требования с ответчика задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Задолженность ответчика по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 55 702 рубля: основной долг – 23 903 рубля, проценты за пользование займом – 31 799 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 55 702 рубля: основной долг – 23 903 рубля, проценты за пользование займом – 31 799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,06 рублей, почтовые расходы в сумме 231,60 рублей.

Представитель истца ФИО10 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика ФИО2, между ним и ФИО11 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа, предоставленная заемщику ФИО2, составила 30 000 рублей, на срок 56 календарных дней, процентная ставка по кредиту 365% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО12 заключены соглашения о продлении срока возврата суммы займа по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru. и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, что подтверждается самим договором займа, заключенного между сторонами.

Ответчик <Дата обезличена> используя функционал сайта, обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав свои идентификационных данных (паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер банковской карты) и иной информации.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписал договор потребительского займа.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора займа ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривался.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Во исполнение условий договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику <Дата обезличена> были зачислены на указанную им банковскую карту <Номер обезличен>, указанную ФИО2, денежные средства в размере 30 900 рублей, что подтверждается справкой ....

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик ФИО2 выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

<Дата обезличена> между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, на основании которого к ФИО15 перешло право требования с ответчика задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Условия данного договора не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании со ФИО2 спорной задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ФИО16 отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу полностью или в части ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 29 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 55 702 рубля: основной долг – 23 903 рубля, проценты за пользование займом – 31 799 рублей.

Суд, проверив расчет цены иска, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме или в части в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 55 702 рубля: основной долг – 23 903 рубля, проценты за пользование займом – 31 799 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно доводам истца, им понесены почтовые расходы в размере 174 рубля из которых116,40 рублей – отправка копии иска в адрес ответчика, 57,60 рублей - отправка заявления о вынесении судебного приказа. Оплата почтовых расходов произведена по минимальным тарифам, установленных .... на услуги общедоступной почтовой связи дифференцированно в зависимости от количества почтовых отправлений.

Согласно почтовому реестру, в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложением, тариф – 84, 60 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение иных почтовых расходов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необходимые почтовые расходы в сумме 84,60 рублей.

В обоснование несения расходов на уплату госпошлины в размере 1 871,06 рублей истцом суду представлены платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235               ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>), в пользу ФИО19 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 55 702 рубля: основной долг – 23 903 рубля, проценты за пользование займом – 31 799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,06 рублей, почтовые расходы в сумме 84, 60 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                    Палагута Ю.Г.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 19.03.2024.