Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2020 ~ М-773/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1026/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001243-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2020 года                                                      г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Поторочина А.Л. – Шихова Р.В., действующего на основании ходатайства о допуске представителя, доверенности от 11.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поторочина А.Л. к Воробьеву А.Г., Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Муниципального образования «Город Глазов», Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Поторочин А.Л. обратился в суд с иском к Воробьеву А.Г., МУП «ЖКУ «МО «Город Глазов», АО «РИР» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Мотивировал свои требования тем, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственником оставшейся доли имущества является ответчик Воробьев А.Г., на имя которого в настоящий момент оформлены лицевые счета по оплате услуг. Истец и ответчик одной семьей не являются, имеют разные бюджеты. Соглашение о разделении лицевых счетов между истцом и ответчиком не имеется. Истец обращался в компании, предоставляющие услуги по коммунальному обслуживанию дома, по отоплению, с просьбой разделить лицевые счета на оплату услуг, но получал ответ, что счета разделяются при наличии согласия обоих собственников имущества. Соглашение между истцом и ответчиком об определении порядка оплаты коммунальных услуг, а также соглашение о разделе между ними лицевых счетов отсутствует. Отсутствие отдельного лицевого счета влечет нарушение прав истца как плательщика, потому что оплата услуг в неполном объеме повлечет за собой образование задолженности. Разделение лицевого счета необходимо для избежания образования задолженности по предоставляемым услугам и обязательным платежам за содержание жилого помещения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит: определить порядок и размер участия Поторочина А.Л., Воробьева А.Г. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>; по ? доли за каждым от начисляемых сумм; возложить обязанность на МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», АО «РИР» производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>; на Поторочина А.Л., Воробьева А.Г. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании представитель истца Поторочина А.Л. – Шихов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Поторочин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Шихова Р.В.

В судебное заседание ответчик Воробьев А.Г. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлял.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно справке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» - л.д. 41). Судом по указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения адресованной заказной судебной корреспонденции явилось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно к обоим судебным заседаниям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Воробьева А.Г.

Представитель ответчика МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений о причинах неявки суду не представили. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «РИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений о причинах неявки суду не представили. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «РИР» в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Ранее суду было представлено возражение ответчика на исковое заявление Поторочина А.Л., согласно которому представитель ответчика указывает на то, что АО «Русатом Инфраструктурные решения» является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключение отдельного договора об оплате коммунальных услуг с каждым из сособственников спорного жилого помещения возможно лишь при наличии соглашения между сособственниками, что данном случае в адрес АО «РИР» представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; общей площадью 58,1 кв.м., находится в многоквартирном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение.

Ответчик МУП «ЖКУ» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес>, которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Ответчик АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «РИР») является организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.02.2020 установлено, что квартира по адресу: <адрес>; находится в общей долевой собственности истца Поторочина А.Л., доля которого составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчика Воробьева А.Г., доля которого составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно поквартирной карточке, представленной МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» 18.03.2020, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Поторочин А.Л., ответчик Воробьев А.Г.

Как следует из представленных МУП ЖКУ МО «Город Глазов», АО «ОТЭК» платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении за февраль 2020 года установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, с указанием дат внесения последних платежей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и наименования плательщика Воробьева А.Г.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю коммунальных услуг, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Как следует из платежных документов по оплате коммунальных услуг, представленных в материалах дела на л.д. 8,9, в квартире отсутствуют счетчики на холодную и горячую воду.

Как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» и АО «РИР» выставляют единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Воробьева А.Г.

Поскольку истец Поторочин А.Л. и ответчик Воробьев А.Г. являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Исходя из подачи в жилое помещение коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления через присоединенные сети является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление каждым проживающим лицом, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате водоотведения, водоснабжения, отопления.

Следовательно, истец Поторочин А.Л. имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему в спорном жилом помещении доле, что не приведет к нарушению прав ответчика Воробьева А.Г. - другого собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Поторочин А.Л. и ответчик Воробьев А.Г. не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Поторочина А.Л. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере доли принадлежащей каждому из сособственников; подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом АО «Русатом Инфраструктурные решения» и МУП «ЖКУ МО Город Глазов» являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку непосредственно к ним адресованы требования о возложении обязанности по выдаче раздельных платежных документов, в связи с чем участие данных лиц в качестве третьих напротив, означало бы нарушение их прав и интересов, в указанном случае иск правомерно предъявлен к надлежащим ответчикам, иным способом разрешить возникшую ситуацию для истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поторочина А.Л. к Воробьеву А.Г., Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Муниципального образования «Город Глазов», Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Поторочина А.Л., Воробьева А.Г. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? (одной второй) доли за каждым от начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Муниципального образования «Город Глазов» производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на Поторочина А,Л., Воробьева А.Г. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в размере по ? (одной второй) доли за каждым от начисляемых сумм с выдачей отдельных платежных документов.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на Поторочина А.Л., Воробьева А.Г. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в размере по ? (одной второй) доли за каждым от начисляемых сумм с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.08.2020.

Судья:                                                                                                   И.И. Самсонов