Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2754/2022 ~ М-2514/2022 от 29.08.2022

Дело №2-2754/2022    

УИД 33RS0001-01-2022-004637-53    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием представителя истца Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шутова Ю. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шутов Ю.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Горшков П.А., который управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ООО СК «Сервисрезерв».

Приказом Банка России № ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим и на основании положений п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о компенсационной выплате по указанному страховому событию было подано в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты за профессиональное объединение страховщиков (далее - РСА), АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» потерпевшим было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела документов, а именно нотариально заверенной копии паспорта Шутова Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим был получен отказ в осуществлении компенсационной выплаты от АО «АльфаСтрахование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии №, по которому Ипатова Ю.С. уступила Шутову Ю.И. право требования с Профессионального объединения страховщиков (РСА) денежных средств по повреждению автомобиля ...., государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных расходов в полном объеме, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим и на основании положений п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о компенсационной выплате с приложением нотариально заверенной копии договора цессии было подано в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты за профессиональное объединение страховщиков, АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ PCА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате; о выплате расходов на услуги по составлению экспертного заключения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в удовлетворении досудебного обращения от АО «АльфаСтрахование».

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований и отказом от иска в части требований к Горшкову П.А., истец просил суд взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 88 200 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 26 460 руб., неустойку по день исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представитель истца Сизова О.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Согласно раздела 1 указанного договора, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного Шутовым Ю.И., является представителем РСА в силу указания ст.19 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не является обязательством АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА и рассматривает требования потерпевших о компенсационных выплатах от имени и за счет профессионального объединения страховщиков РСА.

В связи с этим просило истцу в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №. Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ. Ипатова Ю.С., обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» являющегося представителем РСА.

АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, письмами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., уведомило Ипатову Ю.С. о том, что им представлен не полный комплект документов, который предусмотрен п.3.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: заверенная надлежащим образом копия документа подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, заверенная надлежащим образом копия документа удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Шутов Ю. И. обратился в РСА с заявление об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» являющегося представителем PCА. В обоснование своих требований Шутов Ю.И.. представил договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказало в компенсационной выплате в связи с непредставление необходимых документов.

В связи с указанным представитель ответчика просил истцу в иске к РСА отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимального размера.

Третье лицо Горшков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ипатовой Ю.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Горшков П.А., который управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ООО СК «Сервисрезерв».

Приказом Банка России № ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатова Ю.С. обратилась в профессиональное объединение страховщиков РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 9).

АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило Ипатову Ю.С., о том, что ей представлен не полный комплект документов, который предусмотрен п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: заверенная надлежащим образом копия документа подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, заверенная надлежащим образом копия документа удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») потерпевшим было подано заявление (сопроводительное письмо) о приобщении к материалам выплатного дела документов, а именно нотариально заверенной копии паспорта Шутова Ю.И. (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, уведомило Ипатову Ю.С., об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, что следует из предоставленных в материалы дела возражений на иск (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии №, по которому Ипатова Ю.С. уступила Шутову Ю.И. право требования с Профессионального объединения страховщиков (РСА) денежных средств по повреждению автомобиля ...., государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных расходов в полном объеме, неустойки (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты, приложив к заявлению нотариально заверенную копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» решением по заявлению отказало в осуществлении компенсационной выплаты по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в PCА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») с заявлением (досудебным обращением) с требованием об осуществлении компенсационной выплате, о выплате расходов на услуги по составлению экспертного заключения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении досудебного обращения.

До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не произведена.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта-техника Генералюка М.В., внесенного в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1547, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, с применением «Положения о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 04.03.2021 года № 755-П.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта-техника соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным, обратного ответчиком не доказано, так же ответчик не обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, фактически согласился с выводами эксперта-техника Генералюка М.В., их не оспаривал.

Из материалов дела следует, что при обращении Шутова Ю.И. в РСА с заявлением о компенсационной выплате, им ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3.10 Правил ОСАГО был предоставлен полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Требование ответчика о предоставлении заверенной надлежащим образом копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно абз. 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банкам России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводам ответчика, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что Ипатова Ю.С., являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства по сделке, совершенной в письменной форме, содержащей в себе все существенные условия договора купли-продажи, факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, правопритязаний иных лиц относительно транспортного средства не установлено, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, при этом при подачи страховщику заявления о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим был представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований требовать у истца предоставления заверенной надлежащим образом копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторона истца при наступлении страхового события действовало не добросовестно, также представителем ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

При этом, судом злоупотребления правом при урегулировании вопроса в досудебном порядке со стороны истца не установлено, оснований для отказа во взыскании компенсационной выплаты по данному основанию у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шутова Ю.И. компенсационную выплату в размере 88 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше и то, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов Ю.И. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, с предоставлением полного комплекта документов предусмотренного п. 3.10 Правил ОСАГО.

Истцом произведен расчет неустойки, которую он просил взыскать с ответчика в размере 26 460 рублей, определен период ее образования с 31.08.2022 по 29.09.2022 года.

Каких-либо возражений относительно расчета, предоставленного истцом в части суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком - РСА обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2022 по 29.09.2022 в сумме 26 460 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении максимального размера неустойки суд принимает во внимание, размер неустойки взысканный настоящим решением (26 460 руб.) и считает возможным ее ограничить до 373 540 рублей.

С учетом изложенного выше с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по день фактической компенсационной выплаты из расчета 88200*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, по день фактической компенсационной выплаты, но не более общего размера неустойки 373 540 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Шутов Ю.И. обратился к ИП Генералюка М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждение расходов на проведение независимой экспертизы представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д.169).

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании с РСА расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг за отправку в адрес ответчика необходимых процессуальных документов в размере 460 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками (л.д.6).

С ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 3 493 рубля 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова Ю. И. к Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Шутова Ю. И. (паспорт ....) компенсационную выплату в размере 88 200 рублей, неустойку за период с 31.08.2022 по 29.09.2022 года в размере 26 460 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 20 коп., всего в сумме 126 613 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Шутова Ю. И. (паспорт ....) неустойку по день фактической компенсационной выплаты из расчета 88200*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, по день фактической компенсационной выплаты, но не более общего размера неустойки 373 540 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шутову Ю. И. к Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Шутову Ю. И. в иске к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года