Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2022 ~ М-208/2022 от 22.09.2022

УИД 35RS0№-59        

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     05 октября 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430035,07 рублей, в том числе основной долг- 354 884,05 рублей, проценты - 75151,02 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7500,35 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении надлежаще извещен по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес> не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные о рождении ответчика, паспортные данные в адресной справке приведены те же, что в иске и договоре потребительского кредита.

Фактическое нахождение ответчика по данному адресу подтверждается информацией с официального сайта ФГУП Почта России «отслеживание отправлений», согласно которому направленная судебная повестка по адресу: <адрес> вручена ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик фактически проживает по указанному адресу.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что на момент возбуждения гражданского дела ответчик был зарегистрирован и проживал по приведенному адресу в <адрес>, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать настоящий спор на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 183038, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -          И.Д.Дурягина