Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11622/2023 от 07.09.2023

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-11622/2023

(дело №2-2251/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Клюев ВЛ на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело №2-2251/2023 по иску Клюевой В.Л. к Клюеву А.Ю. об изменении соглашения и увеличении размера алиментов – передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Клюева В.Л. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к бывшему супругу Клюеву А.Ю. об изменении соглашения об уплате алиментов, увеличив их размер.

В ходе рассмотрения дела ответчик Клюев А.Ю. ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.08.2023 года ходатайство заявителя признано обоснованным, гражданское дело №2-2251/2023 по иску Клюевой В.Л. к Клюеву А.Ю. об изменении соглашения и увеличении размера алиментов подлежащее передаче для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Не согласившись с определением суда, Клюевой В.Л. принесена частная жалоба, в которой просит принятое определение отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований Клюева В.Л. указывает, что по месту регистрации в г. Тольятти ответчик не проживает, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который является его фактическим местом жительством, по месту нахождения которого следует разрешать настоящий спор. Также указывает, что гражданское дело принято судьей без нарушений правил подсудности, находилось в производстве суда первой инстанции 53 дня, в связи с чем, передача дела по подсудности приведет к увеличению процессуальных сроков по делу.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются судей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

По указанному основанию ходатайство Клюевой В.Л. и ее адвоката Мелехиной Т.А. о проведении судебного заседания с участием сторон в целях предоставления дополнительных доказательств следует оставить без удовлетворения. При этом, сторона не лишена права представления дополнительных доказательств через канцелярию суда.

Изучив материалы дела, обоснованность доводов частной жалобы, Самарский областной суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство Клюева А.Ю. о передаче гражданского дела об изменении соглашения по оплате алиментных обязательств по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, которое определяется местом его регистрации. Основанием передачи дела по подсудности явилась регистрация ответчика до подачи искового заявления в суд по адресу: <адрес>, которая относится к юрисдикции Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, нормам действующего процессуального законодательства не противоречат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании выписки из поквартирной карточки ТСН «Прилесье» от 01.08.2023 года судом установлено, что с 14.03.2023 года ответчик Клюев А.Ю. зарегистрирован в жилом помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

Согласно оттиску печати суда, исковое заявление об изменении соглашения об уплате алиментов подано истцом в суд 20.06.2023 года, то есть после совершения административного акта о регистрации ответчика по месту жительства в г. Тольятти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд.

Доводы частной жалобы о неполучении Клюевым А.Ю. почтовой корреспонденции по адресу его регистрации не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат, не получивший почтовую корреспонденцию, несет риски ее неполучения, одновременно обстоятельства уклонения от получения юридически значимого сообщения не порождает правовых оснований в виде установления действительного места регистрации адресата.

Предусмотренное статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о необходимости соблюдения судом разумных сроков судопроизводства является обязанностью суда, вместе с тем, ее исполнение вовсе не подразумевает возможность допущения нарушений процессуального закона, в том числе разрешение спора с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии с определением суда и оценкой исследуемых обстоятельств дела, при этом суждений, ставящих законность определения суда под сомнение, не содержит. Заявитель не был лишен права предоставить в суд апелляционной инстанции обосновывающие доказательства, приложив их к частной жалобе, либо до начала судебного разбирательства.

Учитывая, что судьей постановлено правильное по существу определение, то оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Клюев ВЛ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: