Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2022 ~ М-1544/2022 от 11.04.2022

                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Ломачевской-Федак Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ломачевской-Федак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и Ломачевской-Федак С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования возникшей задолженности по названному договору ООО «Т-Капитал», который в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил соответствующее право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит суд взыскать с Ломачевской-Федак С.В. <данные изъяты> руб. 54 коп. и <данные изъяты> руб. 51 коп. в возврат госпошлины.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ломачевская-Федак С.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и Ломачевской-Федак Светланой Вячеславовной заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и карту «MasterCard Unembossed», номер <данные изъяты>, сроком действия до февраля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена Ломачевской-Федак С.В.

На основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования возникшей задолженности по названному договору к Ломачевской-Федак С.В., которое впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступила соответствующее право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

    Ответчиком заявлено о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.18 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в суд 06.04.2022.

Определением мирового судьи от 06.02.2019 отменен судебный приказ № 2-<данные изъяты>/19-6 от 29.01.2019 на взыскание с Ломачевской-Федак С.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2011 по 25.11.2018.

Тарифным планом предусмотрено, что заемщик обязан производить минимальный платеж в размере 5000 руб. 10 числа каждого месяца.

Из предоставленного истцом расчета следует, что формирование задолженности по основному долгу согласно условиям выдачи карты имело место с 12.12.2015.

Проценты за пользование кредитом и на просроченный основной долг начислены за период по 22.02.2022 включительно.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (06.04.2022) и перерывом течения срока исковой давности с 29.01.2019 по 06.02.2019 в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, судом бесспорно установлено, что настоящий иск подан за пределами срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Ломачевской-Федак Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022.