Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1770/2023;) ~ М-1583/2023 от 08.11.2023

Дело №2-102/2024                                    КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002056-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Балакаевой Яны Николаевны к Плюсниной Ларисе Витальевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Балакаева Я.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д.86-87) к ответчику Плюсниной Л.В. об отмене ареста наложенного по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7, по уголовному делу № с имущества: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; с целью дальнейшей реализации арестованного имущества в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП Хакимовой С.А.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Индустриальным районным судом г.Перми о взыскании с Плюсниной Л.В. задолженности в размере 56030435,72 руб. в пользу ИП Хакимовой С.А. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Из сведений в Едином государственном реестре недвижимости следует, что в рамках материала № постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест по ходатайству старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по Пермскому краю ФИО4 по уголовному делу № в качестве обеспечительных мер. Арест спорного имущества препятствует дальнейшему исполнению решения Индустриального районного суда г.Перми в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно принудительной реализации арестованного имущества согласно актам описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имеется необходимость в решении вопроса об освобождении имущества от уголовного ареста, так как он не решен в приговоре и препятствует дальнейшей реализации арестованного имущества. Снятие обременения необходимо для исполнения решения суда путем передачи на принудительную реализацию имущества должника.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Балакаева Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик Плюснина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо ИП Хакимова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо Следственное Управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, материал №, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015 №5-КГ15-172 следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 №2227-О следует, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер. В связи с чем, наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Соответственно, названная мера процессуального принуждения сохраняется лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Плюсниной Л.В. в пользу взыскателей ИП Хакимовой С.А., ФИО16, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21,133).

Право собственности Плюсниной Л.В. на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.70-73, 74-78).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Дворец бракосочетаний администрации <адрес>, между ФИО8 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО14 (л.д.118).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные спорные объекты недвижимости приобретены Плюсниной Л.В. в период брака с ФИО8

Постановлением от 04.11.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Плюсниной Л.В. (л.д.133).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22-24, 134 оборот-135).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.31-33,136).

Постановлением от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем для производства оценки арестованного имущества – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «ФИО17» ФИО6 (л.д.138 оборот).

Постановлением от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем для производства оценки арестованного имущества – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «ФИО18» ФИО6 (л.д.137 оборот).

Постановлением от 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – нежилого помещения, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д.140).

Старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с ходатайством о наложении ареста в рамках уголовного дела № на имущество, принадлежащее Плюсниной Л.В., являющейся лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого ФИО8 с установлением ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе, на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.128-129).

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Плюсниной Л.В., в том числе, на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 оборот-130).

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7 о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено, продлен срок действия меры процессуального принуждения до ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Плюсниной Л.В., в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.112-116).

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.127).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что арест на спорное имущество был наложен в рамках уголовного дела, при этом уголовное дело не рассмотрено, приговор в установленном законом порядке не был постановлен.

Поскольку арест на вышеуказанное спорное имущество был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Балакаевой Я.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Балакаевой Яны Николаевны к Плюсниной Ларисе Витальевне об отмене ареста наложенного по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7, по уголовному делу № с имущества: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; с целью дальнейшей реализации арестованного имущества в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП Хакимовой С.А., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-102/2024.

Гражданское дело №2-102/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.