Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2529/2022

54RS0009-01-2021-004286-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                 Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баранову Д. В., Фатеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитной договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Баранова В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

17.11.2012 г. между истцом и Барановым В.В. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.11.2012 г., условиях предоставления кредитов, графике платежей.

17.11.2012 г., согласно условиям договора, банк открыл Баранову В.В. банковский счет, предоставил кредит в размере 77 000 рублей, который Баранов В.В. должен был погашать ежемесячно.

В дальнейшем истцу стало известно, что Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности составила 21 596,78 руб., в том числе: 18 895,92 руб. – сумма основного долга, 600,86 руб. – проценты, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики – Баранов Д.В. и Фатеева Г.В.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 21 596,78 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 847,90 руб.

31.05.2022 г. по делу было принято заочное решение, которое определением суда от 22.08.2022 г. было отменено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Баранов Д.В., Фатеева Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени его проведения, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Ранее ответчик Баранов Д.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 98).

Третье лицо нотариус Матвеева Т.С. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, между Барановым В.В. и АО «Банк Р. С.» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. 17.11.2012 г. Баранов В.В. подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № о предоставлении ему кредита в размере 77 000 рублей на срок 1 126 дней – с 17.11.2012 г. по 17.12.2015 г. – под 24 % годовых, полная стоимость кредита – 26,82 % годовых (л.д. 13-14). Сторонами был согласован график платежей (л.д. 21-22).

Согласно условиям по кредитам «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Установлены очередность погашения задолженности, режим счета, условия планового и досрочного погашения задолженности, права и обязанности банка и клиента. Закреплена плата клиента банку за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., при первом пропуске плата не взимается, если клиент в срок не позднее 15 дней обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равных сумме очередного платежа, указанного в графике (л.д. 18-20).

Истцом представлена выписка из лицевого счета Баранова В.В. № по договору № за период с 17.11.2012 г. по 14.12.2021 г., из которой следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Баранов В.В. не исполнял надлежащим образом (л.д. 25-30).

Согласно представленному расчету задолженности от 15.12.2021 г., не погашенная задолженность по основному долгу составляет 18 895,92 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 600,86 руб., задолженность по платежам за пропуск платежей по графику – 2 100 руб. (л.д. 7-9).

30.06.2015 г. Баранову В.В. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, указано на необходимость обеспечить наличие на счете 21 596,78 руб. в срок до 17.08.2015 г. (л.д. 24).

Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти № № от 12.06.2015 г.(л.д. 31).

В ответ на судебный запрос нотариусом Матвеевой Т.С. была предоставлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу Баранова В.В.

Наследниками Баранова В.В. по закону являются сын Баранов Д. В. и дочь Фатеева Г. В. (л.д. 39-62).

Также из материалов наследственного дела следует, что в собственности Баранова В.В. находились:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 45);

- квартира площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 50 оборот, 51, 52);

- транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ – №. (л.д. 55, 56);

- денежные средства на счете в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, по долгам наследодателя Баранова В.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, а именно Баранов Д.В. и Фатеева Г.В.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Выставив 30.06.2015 г. заемщику заключительный счет со сроком оплаты до 17.08.2015 г. истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17.08.2015 г. и истекает 17.08.2018 г.

Сведений о том, что течение срока исковой давности прерывалось, не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов на государственную пошлину не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Баранову Д. В., Фатеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                          подпись                         Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022