Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-284/2021 от 18.02.2021

№5-284/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000595-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д.77

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дымова А.В. – Горева Е.В.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Гавина Д.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица, председателя Фонда социальной помощи Дымова Алексея Вячеславовича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска от 12 февраля 2021г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Фонда социальной помощи Дымова А.В. по тем основаниям, что в ходе проведения проверки 30 декабря 2020г. и 25 января 2021г. установлено, что Фонду социальной помощи в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Московская, д.115а. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований подпункта 4.4. пункта 4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не проводится обеззараживание воздуха помещений с постоянным нахождением работников, бактерицидные установки отсутствуют; не организован контроль проведения термометрии тела; не ведется журнал регистрации результатов термометрии; не проводится организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горев Е.В. просил производство по делу прекратить, указав, что на момент проверки филиал Фонда социальной помощи в г.Саранск был закрыт, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей Фонда и выпиской из ЕГРЮЛ. 23 декабря 2020г. было принято решение о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ сведений о филиалах Фонда. Таким образом, ни Фон, ни его должностные лица не несут ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Гавин Д.М. в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что именно Фонд социальной помощи осуществлял деятельность в нежилом помещении по адресу: г.Саранск, ул.Московская, д.115а.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по части первой статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении должностного лица Дымова А.В. к административной ответственности по части второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки, изложенные в справке от 27 января 2021г., составленной главными специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (л.д.16-19). Из содержания которой следует, что в ходе совместной проверки установлено, что некоммерческая организация «Фонд социальной помощи», место фактического осуществления деятельности: г.Саранск, ул.Московская, 115а в своей хозяйственной деятельности нарушила подпункт 4.4. пункта 4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 № 15: оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях нет. Контроль проведения термометрии тела не организован. Журнал регистрации результатов термометрии отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 12 февраля 2021г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно материалам дела с 23 декабря 2020г. нежилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.Московская, д.115а предоставлено по договору безвозмездного пользования от 23 декабря 2020г. физическому лицу Гореву Е.В. Договор с предыдущем пользователем Фондом социальной помощи от 30 июня 2017г. расторгнут, о чем представлено соглашение от 23 декабря 2020г. Кроме того, согласно протоколу №2 общего собрания учредителей Фонда от 10 декабря 2020г. деятельность филиалов Фонда в том числе и в г.Саранск прекращена, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 23 декабря 2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на дату проверки как 30 декабря 2020г. так и на 25 января 2021г. Фонд социальной помощи по указанному в постановлении адресу не располагался и свою деятельность не осуществлял.

Обстоятельства, установленные в постановлениях должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 01 марта 2021г., в постановлениях должностных лиц главного Управления МЧС России по Республике Мордовия от 02 марта 2021г., вынесенном в отношении Дымова А.В. по делам об административных правонарушениях по статье 6.6, части первой статьи 6.3, части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела постановления должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в законную силу не вступили.

То обстоятельство, что на дату проверки 25 января 2021г. Горев Е.В. представил проверяющим доверенность, в которой было указано, что он является руководителем филиала Фонда, не может служить основаниям для признания председателя Фонда Дымова А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Горевым Е.В. представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в нежилом помещении по адресу: г.Саранск, ул.Московская, д.115а Фонд социальной помощи с 23 декабря 2020г. деятельности не осуществлял.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина Дымова А.В. как председателя Фонда социальной помощи в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть установлена, поскольку данное лицо не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований для квалификации действий председателя Фонда социальной помощи Дымова А.В. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не имеется и административное дело в отношении него, возбужденное по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения,

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Фонда социальной помощи Дымова Алексея Вячеславовича по части 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -     И.Н.Фомкина