Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 14.03.2023

Апелляционное дело №11-7/2023

Мировой судья Седова И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

29 марта 2023 года                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Портновой М.А., ответчика Никоновой Н.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Никоновой Наталии Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Никоновой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Никоновой Наталии Николаевны (паспорт серии 9722 №) в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4052 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) руб. 10 коп.»,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Никоновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 4 711 руб. 10 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии, подаваемой по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по своевременной и полной оплате за потребление электроэнергии, потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4052 руб.98 коп., пени в размере 658 руб. 12 коп. Ранее общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никонова Н.Н. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в октябре 2019 года ею была произведена оплата за электроэнергию в размере 1500,00 руб., исходя из показаний прибора учета. По первоначальным показаниям было 7717 кВт и конечному показателю 8214 кВт, фактически было потребление электроэнергии на 497 кВт, на сумму 1167 рублей. К истцу она обращалась для перерасчета, в чем ей было отказано. В данном доме никто не проживал, об этом уведомлялся представитель истца, соответственно показания не менялись. Она не знала, что у прибора учета истек срок межпроверочного интервала. Полагает, что поставщик электроэнергии обязан был уведомить ее об истечении у прибора учета срока межпроверочного интервала, организовав самостоятельно поверку прибора учета электроэнергии, при этом она не получала квитанции на оплату, а также не получала уведомления о проведении проверки прибора учета электроэнергии. Просит применить по делу срок исковой давности, поскольку с момента последней оплаты с ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года, исковое заявление истцом подано только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Никонова Н.Н. поддержала свою апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Представитель истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» Портнова М.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Никоновой Н.Н. по основаниям, изложенным в письменном возражении на жалобу Никоновой Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» осуществляет реализацию электрической энергии юридическим и физическим лицам на территории Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что Никонова Н.Н. является собственником жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный спор, судом установлено, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Никоновой Н.Н. сложились фактические договорные отношения в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения (домовладения) <адрес>, в связи с чем открыт лицевой счет № 101085058, по которому ведется учет потребленной электроэнергии и поступившей оплаты.

Из представленного истцом расчета, выписок из лицевого счета следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая составляет 4052 руб. и пени в размере 658 руб. 12 коп.

Доказательств того, что подача электроэнергии в жилой дом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в адрес ответчика не выставлялись платежные документы для внесения платы, несостоятельны.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за потребленную электроэнергию является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платёжных документов. С момента подключения к сетям системы электроснабжения и потребления предоставленной электроэнергии у Никоновой Н.Н. возникла обязанность по оплате потребленной услуги, вне зависимости от факта получения квитанции для оплаты.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взыскана пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

При данных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за спорный период.

Также мировой судья пришёл к правильному выводу о том, Никонова Н.Н., будучи собственником жилого дома, где был установлен прибор учета, должна была следить за его техническим состоянием и контролировать сроки истечения межповерочного интервала средства измерения.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм регулирующих применение срока исковой давности к спорному правоотношению.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Никоновой Н.Н. заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оценено мировым судьей, признано необоснованным. Разрешая данное заявление, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Так, из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4711 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Никоновой Н.Н. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в размере 4052,98 руб., пени в размере 658,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Никоновой Н.Н. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, а с иском АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Никоновой Н.Н. о взыскании задолженности обратилось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности истцом.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Никоновой Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий судья                                      С.А. Смирнова