Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 ~ М-1376/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021                                                                                        г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Пасечниковой Е.В.,

    при секретаре протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1324/2021 по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к Дергабузовой Римме Хадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в лице представителя по доверенности Архиповой М.Н. обратился в суд с иском к Дергабузовой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 г. № за период 21.09.2018 по 09.12.2020 в сумме 676046,40 руб., в том числе основного долга – 104302,92 руб., процентов – 3197,82руб., пени- 568545,66 руб., судебных расходов в размере 9960 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2014 г. ОАО Банк «Открытие» и Дергабузова Р.Х. заключили кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок пользования кредитом 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 28.9 %.

Утверждает, что договор заключен на основании ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Отмечает, что в заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Утверждает, что истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № в порядке статьи 438 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что согласно условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату отражения на счету клиента суммы кредита, предоставленного ему за счет денежных средств банка.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту - Условия предоставления кредитов), с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Утверждает, что в нарушение Условий предоставления кредитов и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Отмечает, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 676046,40 руб.

Утверждает, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», по результату которой ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с Дергабузовой Р.Х. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 г. № за период 21.09.2018 по 09.12.2020 в сумме 676046,40 руб., в том числе основной долг – 104302,92 руб., проценты – 3197,82руб., пени-568545,66 руб., судебные расходы в размере 9960 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Архипова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, просила их удовлетворить.

Ответчик Дергабузова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольное погашению ею основного долга и процентов по кредитному договору, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.032014 между ОАО Банк «Открытие» и Дергабузова Р.Х. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 28.9 % годовых.

Согласно п. 12.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 21.09.2018 по 09.12.2020, что свидетельствует о нарушение Дергабузовой Р.Х. обязанностей по своевременной оплате кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.12.2020 г. общая сумма задолженности ответчика за период 21.09.2018 по 09.12.2020 составляет 676046,40 руб., в том числе по оплате основного долга – 104302,92 руб., оплате процентов – 3197,82руб., оплате пени по процентам – 66369 руб. 61 коп., оплате пени за просроченный основной долг – 502176 руб. 05 коп.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик Дергабузова Р.Х. предоставила в качестве опровержения суммы задолженности по оплате основного долга и процентов выписку по лицевому счету № за период с 04.09.2020 по 08.10.2021, согласно которой сумма задолженности по оплате основного долга составляет 75215 руб. 92 коп., по оплате процентов – 3197,82руб.

В качестве доказательств погашения ею, ответчиком, задолженности по оплате основного долга и процентов предоставила приходный кассовый ордер № от 28.10.2021 на сумму 23450 руб., приходный кассовый ордер № от 18.10.2021 на сумму 20000 руб., приходный кассовый ордер № от 15.10.2021 на сумму 25000 руб., приходный кассовый ордер № от 15.10.2021 на сумму 10000 руб.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 03.11.2021 г. ответчик не имеет задолженности по оплате основного долга и процентов, а имеет задолженность по оплате пени по процентам в размере 70826 руб. 29 коп., оплате пени за просроченный основной долг – 634430 руб. 16 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в размере 104302,92 руб. и процентов в размере 3197,82руб. по кредитному договору от 03.03.2014 г№ за период 21.09.2018 по 09.12.2020 не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки на остаток основного долга с 568545 руб. 66 коп до 24000 руб., из которых: неустойка по уплате процентов в размере 7000 руб., неустойка по уплате основного долга в размере 17000 руб..

Суд полагает, что данный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ размер государственной пошлины не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8885 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.03.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8885 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░ 32885 ░░░. 45 ░░░. ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░.