Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-1769/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2468/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002182-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года                            г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2023 по исковому заявлению Валова Александра Валентиновича к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным обременение (ипотеку), возложении обязанности погасить запись о наличии обременения (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Валов А.В. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным обременения (ипотеки), возложении обязанности погасить запись о наличии обременения (ипотеки). В обоснование требований указал, что {Дата} заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор {Номер} на сумму 1650000 руб. сроком на 110 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: {Адрес} {Адрес} кадастровый номер {Номер} которая была передана банку в залог. {Дата} произведена государственная регистрация договора купли-продажи данного объекта недвижимости с обременением. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом {Дата}. В связи с чем, Валов А.В. просил признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}, обязать Управление Росреестра по Кировской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: г. {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В судебном заседании истец Валов А.В., его представитель Мартьянова С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец указал, что получал от Банка закладную на квартиру, однако утерял.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что закладная была выдана Валову А.В. {Дата} Считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, исковое заявление составлено некорректно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке особого производства об установлении факта (л.д. 53).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Кировской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер} не имеется, а решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРН (л.д. 40-41).

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Валову А.В. принадлежит квартира по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер} (л.д. 50-52).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата} в отношении квартиры имеются сведения об ограничениях в правах - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от {Дата}, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с {Дата} на 110 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору от {Дата} Валовым А.В. полностью погашена, договор закрыт {Дата} (л.д. 30).

Стороны своевременно не обратились в регистрирующий орган с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Получение Валовым А.В. закладной {Дата} подтверждается его подписью в журнале выдачи закладных, сторонами не оспаривается.

Как пояснял истец, закладная была им утрачена, за дубликатом в Банк не обращался.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям ЕГРН ПАО Банк ВТБ 24 указано в качестве лица, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки квартиры.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права основан на законе и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, а правовые основания для сохранения ипотеки в настоящем случае согласно закону и фактическим обстоятельствам данного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валова А.В. о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый № {Номер}

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Валова А.В. об обязании Управления Росреестра по Кировской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру само по себе является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, а возложение обязанности на Управление Росреестра по Кировской области в данной части не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░