Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 ~ М-106/2022 от 17.05.2022

Дело №2-99/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                                          15 июля 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Алексеевой Л.С., Печениной И.Ф., Мохначевской О.А., Абрамовой Ю.А., Винокуровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Винокурова С.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.С., Печениной И.Ф., Мохначевской О.А., Абрамовой Ю.А., Винокуровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 01 марта 2019 года между истцом и членом кооператива ИП Алексеевой Л.С. был заключен договор №АА0У-00000059 займа финансовых средств, согласно которому истец предоставил Алексеевой Л.С. денежные средства в размере 2 500 000 руб. с уплатой процентной ставки 21% годовых сроком до 01 марта 2024 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Печениной И.Ф., Мохначевской О.А., Абрамовой Ю.А., Винокуровой Н.Г. от 01 марта 2019 года. Был заключен договор залога имущества №АА0У-00000001 от 01 марта 2019 года с Алексеевой Л.С. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением от 04 марта 2019 года №АА0Я-00000068. С 18 февраля 2022 года до настоящего времени обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 1 090 668 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 041 655 руб. 00 коп., проценты за период с 18 февраля 2022 года по 18 апреля 2022 в размере 45 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 3813 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: земельный участок, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; здание, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 руб., солидарно расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 13 653 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке подготовки к судебному разбирательству представитель истца Винокурова С.С., действующая по доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований согласно ст.39 ГПК РФ, в связи с добровольным погашением частично долга ответчиком Алексеевой Л.С. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 879 170 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 874 987 руб. 00 коп., проценты за период с 22 июня 2022 года по 28 июня 2022 в размере 4183 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога. Просила провести судебное заседание в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п.2 ст.332, п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2019 года между СКПК «Алмазкредитсервис» и Алексеевой Л.С. был заключен договор №АА0У-00000059 займа финансовых средств, согласно которому истец предоставил Алексеевой Л.С. денежные средства в размере 2 500 000 руб. с уплатой процентной ставки 21% годовых сроком до 01 марта 2024 года включительно, а Алексеева Л.С. обязалась производить оплату по договору займа ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно п.5.2 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки.

Обязательства по договору займа истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением №635 от 04 марта 2019 года на сумму 2 500 000 руб.

Из обстоятельства дела усматривается, что Алексеевой Л.С. нарушены условия договора в части своевременной оплаты по договору займа, имело место просрочка исполнения обязательств по договору займа. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

Задолженность по договору займа, с учетом уточнений иска, составляет 879 170 руб. 00 коп., из них основной долг 874 987 руб. 00 коп., проценты за период с 22 июня 2022 года по 28 июня 2022 в размере 4183 руб. 00 коп. С размером задолженности ответчик Алексеева Л.С. согласилась, как следует из отзывов на исковое заявление.

Невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы займа и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору 01 марта 2019 года между СКПК «Алмазкредитсервис» и Печениной И.Ф., Мохначевской О.А., Абрамовой Ю.А., Винокуровой Н.Г. заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение Алексеевой Л.С. обязательств по договору займа №АА0У-00000059 от 01 марта 2019 года.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 879 170 руб. 00 коп., из них основной долг 874 987 руб. 00 коп., проценты за период с 22 июня 2022 года по 28 июня 2022 в размере 4183 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению полностью.

В обеспечение исполнения обязательств между СКПК КС «Алмазкредитсервис» (Залогодержатель) и Алексеевой Л.С. заключен договор залога №АА0У-00000001 от 01 марта 2019 года, согласно которому залогодатель передала залогодержателю - СКПК КС «Алмазкредитсервис», в качестве обеспечения обязательств, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2022 года с указанием обременения:

- здание, кадастровый номер №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54,4 кв.м., назначение – нежилое, 1978 года постройки;

- земельный участок, кадастровый номер №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 978 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилую территорию.

Начальная продажная стоимость имущества определена между сторонами по договору залога в размере 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п.4 ст.54 Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 400 000 руб. 00 коп. Иной оценки стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные судом, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения иска, за требования имущественного характера в размере 11 992 руб. 00 коп.

Суд считает, что досрочное взыскание задолженности по договору займа без требования о расторжении договора возможно, поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Поскольку ответчиком Алексеевой Л.С. допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы ответчика Алексеевой Л.С. о том, что она произвела оплату процентов по договору займа по 28 июня 2022 года согласно графику платежей, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент подачи иска со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, ответчиком Алексеевой Л.С. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа и допущена просрочка платежей по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Алексеевой Л.С., Печениной И.Ф., Мохначевской О.А., Абрамовой Ю.А., Винокуровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис»

(ОГРН 1041402041768, ИНН 1435149791, КПП 143501001), адрес местонахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, д.11,

с Алексеевой Л.С., <данные изъяты>

с Печениной И.Ф., <данные изъяты>

с Мохначевской О.А., <данные изъяты>

с Абрамовой Ю.А., <данные изъяты>

с Винокуровой Н.Г., <данные изъяты>

задолженность по договору займа №АА0У-00000059 от 01 марта 2019 года в размере 879 170 (восемьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 874 987 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек,

- проценты за период с 22 июня 2022 года по 28 июня 2022 года по договору в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек,

всего 891 162 (восемьсот девяносто одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 01 марта 2019 года №АА0У-00000001, принадлежащие на праве собственности Алексеевой Л.С., <данные изъяты>

- здания общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- земельного участка площадью 978 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>,

в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» (ОГРН 1041402041768, ИНН 1435149791, КПП 143501001), адрес местонахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, д.11,

путем продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий            п/п              К.А. Семенов

Копия верна:

Судья                                       К.А. Семенов

Главный специалист суда                        М.И. Яцура