Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6928/2024 от 23.04.2024

Судья: Серова Ж.В.                                                          № 33а-6928/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-008926-50

№ 2а-349/2024 (2а-11611/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МК «Личные Финансы» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Личные финансы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти) Максимычевой М.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области, с учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № г. Тольятти Максимычевой М.Д., выраженное в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Селюниной М.О., выраженное в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в уклонении от предоставления ответа на ходатайство о возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычеву М.Д., Селюнину М.О. совершить все исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Менькова А.А., Сухарева Я.А. в пользу ООО МКК «Личные финансы» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не производит исполнительные действия, направленные на погашение задолженности, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа взыскатель просил о наложении ареста на имущество, о применении мер по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также просил направить запросы во все банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы: УГИБДД, Росреестр, УПФР, ИФНС, УФМС, проверить имущественное положение по месту жительства должника; отобрать объяснения у лиц, проживающих по адресам, где проживает должник, у соседей должника, наложить арест на личные вещи должника (часы, золотые изделия, сотовый телефон), принять меры административного воздействия на должника в виде привода. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава направлено ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, ответ на которое в адрес не поступил, возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства не предоставлена. В рамках разыскного дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, должником Меньковым А.А. продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по признанию договора недействительным ответчиками не предприняты. Информация о невозможности установить местоположение другого автомобиля, принадлежащего Менькову А.А. – <данные изъяты> проверена.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Селюнина М.О., Смирнова Т.Д., Вахитов Р.Р., врио начальника отела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Аверина Ю.С., в качестве заинтересованных лиц – Меньков А.А., Сухарев Я.А., АО «Тинькофф Банк», КПК «Капитал Плюс», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, ГУ СРОО ФСС РФ г. Самара в лице УФК по Самарской области, РОСП Асекеевского района Оренбургской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкина И.В.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО МКК «Личные финансы оставлены без удовлетворения в полном объеме                 (т. 2 л.д. 25-33).

В апелляционной жалобе ООО МКК «Личные финансы» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 41-43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Трушников В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Менькова А.А., Сухарева Я.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Личные финансы» суммы задолженности процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.               (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по Самарской области Максимычевой М.Д. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Менькова А.А. в пользу ООО МКК «Личные финансы» с вышеуказанным предметом исполнения (т. 1 л.д. 146). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой (№), в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (т. 1 л.д. 27).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров.

Перечисленные действия подтверждаются сводкой, реестром по исполнительному производству №-ИП и документами, представленными административным ответчиком в материалы дела                                (т. 1 л.д. 89-151).

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>т. 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 147).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. и направления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т. 1 л.д. 52-57, 147, 149-150).

Денежные средства со счетов должника не поступали.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Направлен запрос в Пенсионный Фонд о предоставлении сведений о доходах должника. На основании поступившего ответа установлено, что сведения об официальных доходах Менькова А.А. в ПФР отсутствуют (т. 1 л.д. 95, 98, 111, 113).

В связи с поступившим ответом Центра занятости населения о том, что должник стоял на учете в качестве безработного в 2021 г., ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ГКУ Самарской области Центр занятости населения. Денежные средства на депозит не поступали (т. 1 л.д. 46).

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в органы ЗАГСа о предоставлении информации о заключении брака, перемене фамилии, имени, смерти поступили отрицательные ответы (т. 1 л.д. 101).

Согласно поступившему ответу от оператора сотовой связи АО «Мегафон», за должником зарегистрирован номер. При проверке номера судебным приставом-исполнителем установлено, что он неактуальный, звонок не осуществлен по причине того, что «данный номер не обслуживается».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу проживают родственники Менькова А.А. - его тетя С Имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в квартире не обнаружено. Со слов С Меньков А.А. официально не трудоустроен, подрабатывает водителем. Менькову А.А. оставлена повестка о явке к судебному приставуисполнителю. При осмотре территории <адрес> в <адрес> транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д составлены акт о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка должнику. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ соседи по лестничной площадке пояснить о должнике Менькове А.А. не смогли, так как последний ни с кем не общался (т. 1 л.д. 44, 50).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-87, 148, 150).

Установлено, что в отношении должника Менькова А.А. на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти находятся иные исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: задолженность (солидарно) в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК «Капитал Плюс»; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГУ СРОО ФСС РФ <адрес>; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-ИП (т.1 л.д. 28-29, 40-43, т.2 л.д. 235-238).

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении имущества должника, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю по осуществлению розыска.

Из материалов представленного прекращенного разыскного дела № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении имущества должника Менькова АА. В ходе разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти    Вахитовым А.А. направлены запросы в органы ГИБДД, ФМС, ГУ МВД.

На основании ответов установлено, что сведения о прохождении через зоны контроля транспортными средствами отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ Административные штрафы за нарушение ПДД в отношении Менькова А.А. выносились за период с 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства являются незастрахованными с 2017 года.

С ДД.ММ.ГГГГ, Меньков А.А. зарегистрирован по адресу: Самарская облатсь, <адрес>.

При явке ДД.ММ.ГГГГ Менькова А.А. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитовым Р.Р. проведен опрос должника, в ходе которого последний пояснил, что зарегистрированные за ним транспортные средства отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> в 2018 г. Меньков А.А. сдал на СТО в <адрес> на авторазбор; автомобиль <данные изъяты> продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи К С учета данные транспортные средства не снял по причине наличия запрета на регистрационные действия (т. 1 л.д. 58-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск прекращен в связи с тем, что принятые меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. отобрано объяснение у должника Менькова А.А., ему вручено требование об оплате задолженности или предоставлении имущества для составления акта описи и ареста.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, о заработной плате, наличии записей актов гражданского состояния (т. 1 л.д. 106-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя повторно поступило заявление о розыске имущества должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Менькова А.А., передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитову Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело № в отношении имущества должника Менькова А.А., после увольнения Вахитова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, разыскные дела переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Смирновой Т.Д.

В результате розыскных мероприятий имущество должника – автомобили не обнаружены, что подтверждается справками о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 6).

Как следует из представленных справок с целью проверки нахождения транспортных средств в Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Смирновой Т.Д в адрес Оренбургского районного отделения судебных приставов направлено разыскное задание. Ответ на задание не поступил, посредством телефонной связи с начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т. установлено, что транспортные средства <данные изъяты>, зарегистрированные за Меньковым А.А. по Оренбургской области не передвигаются (проверено по информационной системе «Безопасный город») (т. 1 л.д. 218-219, 228).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 1, 3).

Судом дополнительно проверена информация об имущественном положении должника.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за Меньковым А.А. зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером: №; местоположение: <адрес>, площадью 54,3 кв. м.; доля в праве общей долевой собственности составляет 1/5. На указанный объект недвижимости зарегистрирован запрет на регистрационные действия, последний за № (т. 1 л.д. 204).

Согласно данным, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за Меньковым А.А. зарегистрировано два транспортных средства: <данные изъяты> и запреты на 15 проведение регистрационных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-198).

По информации Госинспекции гостехнадзора г. Самары и г.Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ № № за Меньковым А.А. самоходные машины не зарегистрированы (т. 1 л.д. 178).

Согласно данным ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации маломерных судов на Менькова А.А. отсутствуют (т. 1 л.д. 180).

По информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» Меньков А.А. в качестве безработного был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Получал пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Меньков А.А. получателем пенсии, иных социальных выплат, пособий не значится, за период 2020-2023 гг. получил выплаты в ООО «Фьючер-Стафф» в январе 2022 г., в ООО «Проминвестсервис» в феврале и марте 2023 г. (т. 1 л.д. 182-184).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, в 2021 г. Меньков А.А. получил доход в размере <данные изъяты> руб., в 2022 году в размере <данные изъяты> руб. При этом Меньков А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем или руководителем юридических лиц, статус самозанятого у него отсутствует (т. 1 л.д. 186).

Разрешая административные исковые требования, отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходя из того, что судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д., Селюниной М.О., Смирновой Т.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда, установление местонахождения имущества должника, начальником отделения дан ответ взыскателю на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что незаконного длительного бездействия судебным-приставомисполнителем, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставомисполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность    конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства. Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выход судебного пристава-исполнителя в адрес места жительства должника, мероприятия по розыску не проводятся, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом совершенных по исполнительному производству действий, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также судом обоснованно отклонены требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в уклонении от предоставления ответа на ходатайство о возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представител░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░. 1 ░.░. 31).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ 09.00-13.00, ░░░░░░░ 13.00-18.00 (░. 1 ░.░. 32).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 34).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 50 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: