Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9150/2023 ~ М-7642/2023 от 18.08.2023

72RS0014-01-2023-009311-97

Дело № 2-9150/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО10 к Азаркевичу ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова ФИО13 обратилась в суд с иском к Азаркевичу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223333,11 рублей, процентов по ставке 22% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428286,29 рублей; неустойки в размере 220300 рублей из расчёта 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 223333,11 рублей по ставке 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата; неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата. Также просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Азаркевичем ФИО15 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заёмщику кредит в сумме 325 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном погашении суммы кредита. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871919,4 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед кредитором в кредитном договоре содержится информация о залоге транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой ФИО16 заключен договор уступки прав требований №, по которому к истцу перешло право требования задолженности. Обязательства по уплате договора уступки прав требования № исполнены истцом в полном объеме.

Истец ИП Кузнецова ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Азаркевич ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП Кузнецовой ФИО19. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Азаркевичем ФИО20. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 325000 рублей под 22% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретением автомобиля Smart Roadster, 2003 года выпуска, VIN №, а ответчик Азаркевич ФИО21. обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов на позднее 31 числа каждого месяца (л.д.36).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.36)

Пунктом 2.10 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением Азаркевича ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325 000 рублей перечислены ПАО «Плюс Банк» на счёт ООО «Автомобильная ярмарка» в счёт оплаты <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-19).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности по кредитному договору состоит из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223333,11 рублей, процентов по ставке 22% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428286,29 рублей; неустойки в размере 220300 рублей из расчёта 100 рублей за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки, в соответствии с которым к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с Азаркевичем ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой ФИО24. заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с Азаркевичем ФИО25

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком заёмщиком своих обязательств перед кредитором по возврату суммы основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика Азаркевича ФИО26 в пользу истца задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223333,11 рублей, процентов по ставке 22% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428286,29 рублей; неустойки в размере 220300 рублей из расчёта 100 рублей за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями соглашения, не оспорен ответчиком, иной расчёт суду не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленной МО ГИБДД РЭР и ТНАС УМВД Росси по Тюменской области карточки учета транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ответчику Азаркевичу ФИО27. (л.д.112).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у банка, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 12219 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с Азаркевича ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО30 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223333,11 рублей, процентов по ставке 22% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428286,29 рублей; неустойки в размере 220300 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Азаркевича ФИО31 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 12219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко