Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2023 от 18.08.2023

66RS0№-71

12-801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Киселева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО МИИ от <//> и.о. генерального директора ГУП СО « СООПА» Киселев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, Киселев считает постановление незаконным, в связи с чем просит его отменить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Киселев в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитникит лица, привлекаемого к административной ответственности ОАЕ, ТИМ, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что Киселеву вменялось, что не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, однако были предоставлены приказ и должностная инструкция СЛА, который <//> был назначен начальником службы по обеспечению безопасности и взаимодействию с автовокзалами, автостанциями, которые не исследовались при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Свидетель МКГ в судебном заседание просил постановление оставить без изменения, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения в области транспортной безопасности в ГУП СО « СООПА», в связи с чем, Киселев был привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от <//> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № утверждены Требования о обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта( далее Требования).

В ходе проведенной должностными лицами МТУ Ространснадзора по УФО в период с <//> по <//> плановой выездной проверки выявлено, что в ГУП СО «СООАП» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуре и не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного объекта транспортной инфраструктуры автовокзал « Южный», в нарушение пп.1, 2 п. 7 Требований.

По данному факту административным органом <//> в отношении и.о. генерального директора ГУП СО « СООПА» Киселева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно представленным материалам, <//> административным органом направлен в адрес ГУП СО « СООПА» требование о предоставлении документов, в том числе на начальника службы обеспечения безопасности и взаимодействия с автовокзалами и автостанциями СЛА

Ответ на запрос был направлен в административный орган <//>.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника службы обеспечения безопасности и взаимодействия с автовокзалами <данные изъяты> обязан организовывать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта, то есть является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Вместе с тем, данная инструкция и приказ о назначении <данные изъяты> не был исследован при составлении протокола.

Данное обстоятельство должностным лицом при вынесении постановления также не принято во внимание и не проверено, противоречия в указанной части не устранены, что не позволяет признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО МИИ от <//>,вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)