Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-273/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 48RS0015-01-2023-000345-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.И.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Андрея Евгеньевича к Полякову Александру Анатольевичу, нотариусу Аристовой Татьяне Владимировне о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л

Насыров А.Е. обратился в суд с иском к Полякову А.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что он является родным сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери открылось наследство. Однако, ввиду того, что он с 27.01.1999 г. по 26.10.2022 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, и последние пять лет не общался с матерью и родственниками, о смерти матери ему никто не сообщил. После освобождения из мест лишения свободы ему был назначен административный надзор сроком на 3 года с запретом выезжать за пределы <адрес>. Решением Кировского городского суда г.Перми от 05.12.2022 г. установлен запрет на выезд за пределы <адрес>, где он и проживает по настоящее время.

До своей смерти мать совместно с супругом и другими членами семьи проживала в <адрес>, в принадлежащей ей квартире, однако имела регистрацию в <адрес> у брата, где и было открыто наследственное дело. О размере наследственного имущества и круге наследников ему не известно, но наследственное дело было открыто по заявлению одного из наследников без учета его интересов.

Ссылаясь на ст.1155 ГК РФ, просит восстановить ему срок на принятия наследства, открывшееся после смерти его матери ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика 12.07.2023 г. привлечена нотариус Аристова Татьяна Владимировна.

В судебное заседание истец Насыров А.Е., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Из письменных объяснений истца Насырова А.Е., направленных в адрес суд, следует, что о существовании наследства он узнал в интернете, в едином реестре наследственных дел. Считает, что ответчик Поляков А.А. незаконно единолично вступил в наследство, так как он и его родная сестра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются наследниками первой очереди. Поляков А.А. знал о его существовании, так воспитывал его с детства, знал, что он отбывает наказание и какой срок ему назначен. О смерти матери Поляков А.А. его не уведомил, единолично вступил в наследство без учета его мнения и законных интересов, нарушив его права, как наследника первой очереди. Просит признать пропуск срока на вступление в наследство уважительным и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери.

В судебное заседание ответчик Поляков А.А., нотариус Аристова Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известили суд об уважительных причинах своей не явки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и следует из свидетельства о рождении Насырова А.Е. <данные изъяты>, выданного 16.03.2023 г. бюро ЗАГС исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты>; справки о расторжении брака № А-00946, выданной 16.03.2023 г. <данные изъяты> отделом управления ЗАГС администрации <адрес>; справки о заключении брака <данные изъяты>, выданной 16.03.2023 г. <данные изъяты> отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца Насырова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти №, повторно выданного 16.03.2023 г. отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее супруг Поляков А.А., который указал, что кроме него, наследниками по закону являются дети умершей: дочь – ФИО9 и сын – Насыров А.Е. Полякову А.А. 02.08.2021 г. нотариусом нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельство удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>

Наследственное дело по умершей ФИО2 закрыто.

Доводы истца Насырова А.Е. о том, что срок вступления в наследство им пропущен по уважительной причине подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из справки ФКУ ИК-2 г. Тюмени № 024285, выданной 26.10.2022 г. ФКУ ИК-2 г.Тюмени, следует, что Насыров А.Е., осужденный 16.06.2000 г. Уральским окружным военным судом г.Челябинска, отбывал наказание в местах лишения свободы с 27.01.1999 г. по 26.10.2022 г., освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 26.07.2022 г. в отношении Насырова А.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания раз в месяц, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, запрета пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, то есть в ночное время суток, запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.12.2022 г. конкретизированы ранее установленные Насырову А.Е. решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.07.2022 г. административные ограничения, а именно вместо запрета на выезд за пределы <адрес>, установлен запрет на выезд за пределы территории <адрес>.

Их свидетельства о регистрации по месту пребывания № 2115, выданного 11.11.2022 г. ОВМ отдела полиции № 3 (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Насыров А.Е. с 11.11.2022 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд признает пропуск срока принятия Насыровым А.Е. наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уважительным, поскольку с 27.01.1999 г. по 26.10.2022 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии с последующим установлением административного надзора сроком на 3 года с запретом выезда за пределы территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, соответственно, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве ответчика Полякова А.А. на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом Насыровым А.Е. исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество не заявлены, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости определении долей всех наследников в наследственном имуществе и определяет доли на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, кадастровый номер объекта №, за Поляковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли, за Насыровым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Насырова Андрея Евгеньевича к Полякову Александру Анатольевичу, нотариусу Аристовой Татьяне Владимировне о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Насырову Андрею Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Насырова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2021 г., удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>–<адрес> Аристовой Т.В., зарегистрированное в реестре за №

Определить доли на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, кадастровый номер объекта №, за Поляковым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли, за Насыровым Андреем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова