Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 от 25.09.2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Губкинский ЯНАО                        06.10.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-970/2023 по исковому заявлению Бирюкова Ю.А. к Проскурякову Р.А., Обликовой О.Д. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

Бирюков Ю.А. предъявил в суд иск, указав, что 03.03.2022 в 11:50 около базы АМК панели 3 промзоны г. Губкинского ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие, получил механические повреждения его автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, по вине Проскурякова Р.А., управлявшего погрузчиком LiuGong CLG842, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обликовой О.Д. При движении задним ходом Проскуряков Р.А. не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил столкновение. Стоимость ремонта автомобиля согласно заключению эксперта составила 295 400 руб. Гражданская ответственность застрахована в СК «Ингосстрах», 14.04.2022 ему выплачено страховое возмещение 148 090 руб. Правоотношения между Проскуряковым Р.А., Обликовой О.Д. ему не известны. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб 147 310 руб. (разницу между стоимостью ремонта и страховым возмещением), судебные расходы 20 646 руб. 29 коп. (за оплату услуг оценщика 1 500 руб., за составление иска 15 000 руб., госпошлину 4 146 руб. 29 коп.).

Истец Бирюков Ю.А., ответчики Проскуряков Р.А., Обликова О.Д. о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились.

Ответчик Проскуряков Р.А. возражения по иску не заявил.

Ответчик Обликова О.Д. указала, что Проскуряков Р.А. допущен к управлению транспортным средством, его ответственность как водителя застрахована, вследствие чего он отвечает по обязательствам в связи с вредом, который причинил.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства:

Бирюков Ю.А. является собственником транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № сроком по 13.02.2023 (копии паспорта, свидетельства л.д. 8, 9).

Обликова О.Д. является собственником самоходной машины погрузчик LiuGong CLG842, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Обликовой О.Д., водителя Проскурякова Р.А. застрахована в СК «Гелиос», страховой полис № сроком по 09.12.2022 (справка, копия сведений о ДТП л.д. 10, 64).

03.03.2022 в 11:50 в г. Губкинский ЯНАО, промзона, база АМК, панель № 3, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бирюкова Ю.А., управлявшего автомобилем Nissan, Проскурякова Р.А., управлявшего погрузчиком LiuGong, в результате которого автомобиль Nissan получил механические повреждения, повреждены: крышка капота, передние правая блок-фара, бампер, правое крыло, решётка радиатора, внутренние повреждения (копия сведений о ДТП, схемы л.д. 10).

В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Проскуряков Р.А. не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, допустил столкновение с автомобилем истца, в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение, в объяснениях указал, что его попросили перегнать погрузчик, он управлял им, в момент проезда на панели № 3 увидел снежный вал, решил почистить его, совершал манёвр задним ходом, не убедился в его безопасности, ослепило солнце, почувствовал удар, выйдя из машины, увидел, что совершил наезд задним бампером на переднюю часть автомобиля Серена (копия определения, объяснений, постановления л.д. 11, 75-76, 77-78).

14.04.2022 Бирюкову Ю.А. СПАО «Ингосстрах» перечислена страховая выплата 148 090 руб. (копия чека л.д. 12).

25.04.2022 Бирюков Ю.А. заключил договор № № на оказание услуг по созданию копии отчёта независимой технической экспертизы о стоимости ремонта автомобиля Ниссан, оплатил услуги эксперта 1 500 руб. (договор, акт, чек л.д. 13-16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Серена согласно единой методике составляет 255 500 руб., по рыночной стоимости - 295 400 руб. (экспертное заключение л.д. 17-39).

Истцу не возмещена стоимость восстановительного ремонта 147 310 руб. (255 500 руб. – 148 090 руб.).

17.05.2022 истец оплатил адвокату 15 000 руб. за составление иска (соглашение, квитанция л.д. 41. 42).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из представленных доказательств, ответственность владельца транспортного средства при управлении погрузчиком Проскурякова Р.А. застрахована, он включён в договор страхования, не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего обязан возместить причинённый им вред.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба транспортному средству истца от дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Проскурякова Р.А., управлявшего транспортным средством, владельцем которого является Обликова О.Д., в результате чего истцу причинен материальный ущерб 295 400 руб.

Основания для освобождения ответчика Проскурякова Р.А. от ответственности не заявлены, судом не установлены.

Грубая неосторожность потерпевшего, умышленность его действий, способствовавших возникновению ущерба, не выявлены.

Требования иска к Обликовой О.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку суду представлены доказательства, что её действиями вред имуществу Бирюкова Ю.А. не причинён, погрузчик передан Проскурякову Р.А., который управлял им в момент дорожно-транспортного происшествия, буду включённым в страховой полис.

Доказательства осведомлённости Обликовой О.Д. об отсутствии у Проскурякова Р.А. права управления транспортными средствами материалы дела не содержат, она указанный факт оспаривает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 13 постановления от 23.06.2016 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Данные положения закона сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесённого ими фактического ущерба.

Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба, поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Бирюкова Ю.А. и погрузчиком Обликовой О.Д. произошло по вине Проскурякова Р.А. Стороны не оспорили обстоятельства аварии, нарушение Проскуряковым Р.А. Правил дорожного движения, повлекших повреждение автомобиля истца.

Бирюкову Ю.А. выплачено страховое возмещение 148 090 руб., которое ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой экспертом в 295 400 руб. Данное заключение эксперта соответствует необходимым законным требованиям, составлено на основании правил оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена согласно перечню выявленных повреждений, в том числе скрытых. Полномочия, компетентность специалиста подтверждены документально, заявленная истцом стоимость ремонта ответчиками в суде не оспорена. Относимость выявленных повреждений дорожно-транспортному происшествию проверена и подтверждена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба транспортному средству истца от дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Проскурякова Р.А., управлявшего самоходной машиной, собственником которой является Обликова О.Д., в результате чего истцу причинен ущерб 295 400 руб.

С учётом выплаченного страхового возмещения 148 090 руб. (л.д. 12) невозмещённый ущерб 147 310 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Проскурякова Р.А., с которого также подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости ремонта 1 500 руб., подтверждённые документально (л.д. 13-16).

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление иска 15 000 руб., которые относятся к предмету спора, подлежат возмещению, исходя из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку соответствуют расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, об их чрезмерности не заявлено.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина 4 146 руб. 20 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Проскурякова Р.А. в связи с удовлетворением требований иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию с Проскурякова Р.А. в пользу Бирюкова Ю.А. подлежат: материальный ущерб 147 310 руб., расходы по оценке 1 500 руб., государственная пошлина 4 146 руб. 20 коп., расходы по составлению иска 15 000 руб., всего 167 956 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований иска к Обликовой О.Д. следует отказать, поскольку она не является причинителем вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.07.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░ 22.05.2021, ░░░░░ 167 956 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░