Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2022 (2-8669/2021;) ~ М-6834/2021 от 30.09.2021

78RS0023-01-2021-008799-04

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года.

Дело № 2-2183/2022                                                             19 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Виталия Викторовича к Смолиной Ольге Евгеньевне, Скифскому Игорю Алексеевичу, Смолиной Виктории Николаевне, Смолину Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 470 в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была предоставлена его матери Драгуновой Е.С. на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Драгунова Е.С. являлась нанимателем указанной квартиры. Истец и ответчики были включены в договор социального найма как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Драгунова Е.С. умерла. Ответчик Смолина О.Е. получила жилое помещение как нуждающаяся многодетная мать и выехала из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире истец проживает со своей женой Смолиной Е.В. При этом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, поскольку он не может приватизировать данное жилое помещение, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Смолин В.Е. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Зверева А.А., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Скифский И.А., Смолина О.Е., Смолина В.Н., Смолин А.Н. в судебное заседание не явились, их интересы представляла Данилова Н.А., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООП МО «Балканский», ООП МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Квартира 470 в <адрес> предоставлена Драгуновой Е.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек (л.д. 20).

С Драгуновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанного жилого помещения, в который включены также ответчики Смолина В.Н., Скифский И.А., Смолина О.Е., Смолин А.Н.

Из представленной справки формы № следует, что ответчик Смолина О.Е. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в.470 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скифский И.А., Смолина В.Н. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смолин А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Драгунова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

В материалы дела ответчиками предоставлен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателем данного жилого помещения является Смолина Ольга Евгеньевна, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Смолин Александр Николаевич, Смолина Виктория Николаевна, Скифский Игорь Алексеевич (л.д.134-138).

Ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался факт не проживания в спорной квартире, при этом, в своих возражениях ответчики ссылаются на то, что выезд из квартиры носит временный характер из-за конфликтных отношений между Смолиной О.Е. и истцом. Смолин В.В. ответчиков в квартиру не пускает, замки на входной двери были заменены, в дальнейшем они планируют проживать в спорной квартире и не намерены отказываться от своих прав в отношении указанного жилого помещения.

Из акта обследования ЖБУ, представленного ООП МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, находится в пользовании ответчиков с 2020 года на основании договора социального найма жилого помещения. По указанному адресу проживают: Смолина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Смолин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скифский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой, имеются все коммуникации, санитарно-гигиенические условия хорошие, детские комнаты раздельные, оборудованы всем необходимым, у детей есть отдельные спальные места, шкафы для одежды, игрушки, вещи по сезону. В квартире созданы все необходимые условия для ведения хозяйства и проживания в ней несовершеннолетних детей (л.д.100-101).

Согласно заключению, органы опеки и попечительства МО «<адрес>» полагают возможным удовлетворить требования истца (л.д.102).

Из акта обследования ЖБУ, представленного ООП МО «Балканский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что в квартире проживает Смолин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга истца. Указанная квартира состоит из двух комнат, в одной комнате проживает Смолин В.В. со Смолиной Е.В., которая оснащена необходимой мебелью и личными вещами супругов. Вторая комната не мебелирована и не оборудована для проживания. При проведении обследования в квартире не было обнаружено личных вещей ответчиков, в том числе, относящихся к предметам личной гигиены (л.д.104-105).

Согласно заключению, органы опеки и попечительства МО «Балканский» полагают возможным удовлетворить требования истца (л.д.106-107).

Из представленной справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смолин В.В., Скифский И.А., Смолина В.Н. зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.120).

Согласно справке формы 9 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Смолина О.Е., Смолин А.Н., Смолина А.В. (л.д.119).

Поскольку ответчики Смолина О.Е. и Смолин А.Н. зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований в части признания Смолиной О.Е. и Смолина А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные требования в части признания Смолиной В.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд исходит из того, что несовершеннолетняя Смолина В.Н. не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мать несовершеннолетней Смолиной В.Н. по вышеуказанному адресу регистрации не имеет, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Также, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением Скифского И.А., поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не установлено, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░30/3, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░