Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2024 ~ М-84/2024 от 11.01.2024

86RS0002-01-2024-000118-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 февраля 2024 года                                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

           председательствующего судьи                            Плотниковой О.Л.,

           при секретаре                                                      Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кружаловой Н. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Кружаловой Н.А. был заключен кредитный договор № и последняя обязалась уплачивать проценты и в установленный срок вернуть денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 20 мая 2013 года по 29 сентября 2020 года за ней образовалась задолженность в сумме 77 610,94 рублей. 29 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования задолженности ответчика. 29 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, но задолженность не была погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 20 мая 2013 года по 29 сентября 2020 года в сумме 77 610,94 рублей, состоящую из основного долга – 65 454,77 рубля и процентов на непросроченный основной долг – 12 156,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 528,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Кружаловой Н.А. от 20 мая 2013 года, ОАО «Альфа-Банк» с ней заключил кредитный договор № и предоставил кредит в размере 105 600 рублей под 67% годовых на срок 24 месяца, так же была выдана банковская карта №, при этом в заявлении отражено, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями по Нецелевому кредиту и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию продукта Нецелевой кредит «Кредиты Быстро». Так же в уведомлении Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 8 100 рублей и последний платеж, согласно графика платежей, должен быть совершен 20 мая 2015 года в сумме 8 610,29 рублей. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов и нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета составляет 67 % годовых, размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесяному платежу составляет 600 рублей.

        В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата платежей.

Из выписки по лицевому счету № Кружаловой Н.А., расчета задолженности по кредитному договору № и справки о задолженности следует, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30 ноября 2023 года за ней образовалась задолженность в размере 77 610,94 рублей, в которую входит основной долг – 65 454,77 рубля, просроченные проценты – 12 156,17 рублей, при этом последнее погашение кредита произведено 25 сентября 2014 года и после прекратилось.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований №, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению №1 к договору, в частности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года к ответчику Кружаловой Н.А. в размере задолженности 77 610,94 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 мая 2013 года, заключенному с Кружаловой Н.А.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием возврата долга и задолженность по кредитному договору определена в размере 77 610,94 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Кружаловой Н.А.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен ответчику на срок 24 месяца, учитывая, что срок полного погашения кредита, согласно графика платежей, определен 20 мая 2015 года, то срок для обращения в суд истекает 21 мая 2018 года.

Предъявление 19 сентября 2022 года мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кружаловой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года и отмена 16 мая 2023 года судебного приказа № от 27 сентября 2022 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кружаловой Н. А. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: подпись

                          Копия верна:

                                Судья                                                          О.Л. Плотникова