Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2021 от 11.08.2021

Дело №12-69/2020

УИД 05ms0033-01-2021-000893-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года                                 <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Шапинского Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен в ОМВД России по <адрес> г-н ФИО1, потому что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в неопрятной грязной одежде, вел невнятную речь, на его вопросы не мог дать вразумительных ответов, в связи с чем, он был доставлен в наркологию <адрес> для определения степени алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты полицейских ОР ППСП. Если бы ФИО1 не был бы виноват, он бы не подписал протокол об административном правонарушении. Фактически подпись в протоколах лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывает наличие вины ФИО1 Отказ от медицинского освидетельствования указывает на то, что он был пьян. Если бы он был трезв, то он бы не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в целях доказательства своей невиновности.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОР ППСП ОРМВД России по <адрес> ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ и принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание полицейский ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие невнятной речи без конкретизации ее соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Вместе с тем, следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что оскорбительный внешний вид сам по себе не является достаточным основанием для задержания. Такое обоснование принуждения влечет создание системы обязательного задержания любого лица необычного вида, который может быть воспринят как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сведений о том, что ФИО1 приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленным мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в данном случае не может являться основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод, что не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, потому что оно должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка N 32 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ                                    ФИО5