Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2023 ~ М-2081/2023 от 05.05.2023

Дело №2-3327/2023

УИД №60RS0001-01-2023-004123-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                       город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                          Жбановой О.В.,

при секретаре                                    Кострициной Ю.В.,

с участием истца                                     Лебедевой О.О.,

представителя истца                                 Клякиной О.Н.,

ответчика                                          Товстоляк Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.О. к Товтоляк Т.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева О.О. обратилась в суд с иском к Товстоляк Т.Е. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 182 502 рублей 62 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является наследником после смерти Степановой Л.О., которая в силу договора поручительства являлась должником по исполнительному производству №№ в пользу «ПАО Сбербанк». По состоянию на 09.11.2021 задолженность Степановой Л.О. в рамках исполнительного производства составляла 182 502 рубля 62 копейки. Истец полностью погасила указанную задолженность, в связи с чем направила в адрес ответчика, являющегося основным заёмщиком по кредитному договору, требование о погашении указанной суммы. Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Лебедева О.О. и ее представитель Клякина О.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Товстоляк Т.Е. в судебном заседании пояснила, что признает иск на сумму 4235 рублей 76 копеек, поскольку в счет погашения задолженности перед Банком она передала Степановой Л.О. денежные средства в общем размере 370 500 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Товстоляк Т.Е. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Л.О. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т/СПБ/16/2841 с ИП Товстоляк Т.Е. и Степановой Л.О. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 916 рублей 64 копейки и третейский сбор в сумме 25000 рублей.

На основании определения Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2016 №13-302/2016 ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Стоцкой Т.В. на основании исполнительного листа №13-302/2016 от 13.07.2016, выданного Псковским городским судом Псковской области, было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Степановой Л.О. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33 оборот).

Истец Лебедева О.О. является единственным наследником после смерти Степановой Л.О. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева О.О. погасила задолженность Степановой Л.О. по исполнительному производству №№ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 208 734 рубля 12 копеек, состоящую из: 182 502 рублей 62 копеек – основная задолженность, 26 231 рубль 50 копеек - исполнительский сбор (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Стоцкой Т.В. исполнительное производство №№ окончено в связи с полным исполнением (л.д. 57-59).

В силу вышеприведённых положений закона и установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства №№ в сумме 182 502 рублей 62 копеек являются обоснованными.

Доводы ответчика о передаче Степановой Л.О. в счет погашения задолженности перед Банком денежных средств в сумме 370 500 рублей за период с 2017 года по июль 2021 года суд находит несостоятельными, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данных факт, суду не представлено. График погашения кредита (л.д. 103-104), представленный ответчиком, таковым доказательством в силу ст.ст. 67,71 ГПК РФ не является, так как в нем отсутствуют подписи заемщика и поручителя о передаче/получении денежных средств, не указано в счет какого денежного обязательства переданы/получены денежные средства.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедевой О.О. удовлетворить.

Взыскать с Товстоляк Т.Е. (ИНН №) в пользу Лебедевой О.О. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в сумме 182502 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4850 рублей, а всего 187 352 (Сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             О.В. Жбанова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.