Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-133/2022 от 31.03.2022

№ 1-1-133/2022

66RS0035-01-2022-000545-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             04 июля 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясовой Е.В.,

подсудимого Крашенинникова А.С., защитника – адвоката Коневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крашенинникова А. С., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников А.С. нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с 16.06.2021 по 15 часов 30 минут 09.12.2021, действуя единым умыслом, Крашенинников А.С., являясь директором ООО «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

Сотрудником отдела ЭБиПК МО МВД России «Красноуфимский» 16.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом в адрес ООО «Турист» внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от директора ООО «Турист» Крашенинникова А.С. требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «Турист».

Крашенинников А.С., являясь директором ООО «Турист» 16.06.2021, находясь по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а, получил вышеуказанное обязательное представление, после чего у Крашенинникова А.С., действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ - Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, 20 декабря 1996 года, с 5 февраля 2009 года действует для РФ) в отношении статьи 1 (4)), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Турист» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С-Софт» и ООО «1С», с целью избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Турист», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С-Софт» и ООО «1С».

Крашенинников А.С., осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у ООО «Турист» отсутствуют лицензионные соглашения с компаниями ООО «1С-Софт» и ООО «1С», на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «Турист», игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «1С-Софт» и ООО «1С», являясь директором ООО «Турист», должным образом не осуществил контроль за использованием в организации программного обеспечения ООО «1С-Софт» и ООО «1С», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете», не провел полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в служебных кабинетах ООО «Турист», расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а, в результате чего, в текущей деятельности Общества под руководством Крашенинникова А.С., незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка (релиз 7.70.027)»; 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.8.2027); 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.10.2466); 2 экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, установленные на двух персональных компьютерах, принадлежащих ООО «Турист», которые использовались при осуществлении деятельности предприятия.

Вышеуказанное программное обеспечение Крашенинников А.С. использовал в период с 16.06.2021 по 15 часов 30 минут 09.12.2021, то есть до момента, когда сотрудники отдела ЭБиПК МО МВД России «Красноуфимский» в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов ООО «Турист», расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а, изъяли два указанных системных блока.

На изъятых системных блоках: системный блок № 1, серийный номер - SN204308947165; системный блок № 2, серийный номер – SN203808975166, были установлены следующие экземпляры нелицензионных программ, которые обладают признаками контрафактности: 1. 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка (релиз 7.70.027), стоимость 1 экземпляра 78 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С»; 2. 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.8.2027), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт»; 3. 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.10.2466), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт»; 4. 2 экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, стоимость 1 экземпляра 41 400 рублей, а суммарно 82 800 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт».

Таким образом, Крашенинниковым А.С. были незаконно использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», на сумму 108 800 рублей и ООО «1С» на сумму 78 000 рублей, а всего на общую сумму 186 800 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Крашенинников А.С. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО5 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-127, 138-141) следует, что он являлся директором ООО «Турист» с 2010 по 16.09.2021. Одним из учредителем ООО «Турист» является компания ОАО «Гипатрон» в отношении которой с 2017 года открыта процедура банкротства. До февраля 2020 года ООО «Турист» функционировал по адресу: г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, в здании, принадлежащим ОАО «Гипатрон» и компьютеры были подключены к одной локальной сети с ОАО «Гипатрон». Программы «1С» тогда приобретались ОАО «Гипатрон» и были также распределены на их компьютеры. В 2020 году компания ООО «Турист» стала располагаться по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а. При переезде они взяли с собой один компьютер ООО «Турист» и один компьютер ОАО «Гипатрон». При осуществлении деятельности компании, работники используют программу «1С». Какие именно используют версии ему не известно. О том, что на компьютерах установлены нелицензионные программы «1С: Предприятие 7.7», «1С: Предприятие 8», «1С: Предприятие 8.3» он не знал. После получения представления от сотрудников ни каких мер предпринимать не стал. В настоящее время ущерб возместил и заключил лицензионные соглашения.

Оглашенные показания Крашенинников А.С. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 92-96) следует, что он является представителем ООО «1С» и ООО «1C-Софт». ООО «1С» и ООО «1С-Софт» обладают исключительными правами на лицензионные программы для ЭВМ.

09.12.2021 сотрудниками полиции выявлен факт использования ООО «Турист» программного обеспечения с признаками незаконного использования объектов авторских прав. На изъятых системных блоках установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», ООО «1С-Софт». ООО «1С», ООО «1С-Софт» договоров на использование указанных программ для ЭВМ, обнаруженных и изъятых в ООО «Турист» не заключалось. Общая стоимость программ для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», незаконно использованных в деятельности ООО «Турист» составила 108 800 (Сто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Общая стоимость программ для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно использованных в деятельности ООО «Турист», 78 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время нарушения устранены, ущерб возмещен, заключены лицензионные соглашения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 101-104) следует, что она работает инженером по организации перевозок в ООО «Автоколонна-96», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а. До этого она работала в ООО «Турист» на аналогичной должности. В ООО «Турист» один компьютер принадлежит ООО «Турист», а другой компьютер принадлежит ОАО «Гипатрон». Компьютеры были подключены к одной локальной сети с ОАО «Гипатрон» и программы «1С» приобретались ОАО «Гипатрон». У неё на компьютере установлена программа «1С8 – конфигурация автотранспорт». О том, что она использовала нелицензионную версию, она не знала.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она оказывает услуги по подготовке бухгалтерских отчетов ООО «Турист». В своей деятельности она использовала компьютер на котором установлены программы «1С», «КонтурЭкстерн» версии «1С» - 8.3, а также другие программы. То, что программа являлась нелицензионной, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон (л.д. 109-112) следует, что она работает начальником ОЭБиПК МО МВД России «Красноуфимский».

16.06.2021 в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом директору ООО «Турист» Крашенинникову А.С. выдано обязательное для исполнения представление. При вручении представления, Крашенинников А.С. пояснил, что все программы, установленные на компьютеры лицензионные и все в соответствии с законом.

09.12.2021 при проверке исполнения Крашенинниковым А.С. ранее полученного обязательного для исполнения представления, в ООО «Турист» был проведен осмотр места происшествия с привлечением специалиста в области компьютерных технологий. При осмотре компьютерной техники установлен факт незаконного использования объектов авторского права, а именно использование программного обеспечения для ЭВМ - 1С. При последующей экспертизе, факт использования ООО «Турист» нелицензионного программного обеспечения установлен.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д. 105-108).

Вина Крашенинникова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Турист» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области 27.01.2003. Директором ООО «Турист» является Крашенинников А.С. (л.д. 175-185).

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, согласно которому 16.06.2021 оно вручено лично директору ООО «Турист» Крашенинникову А.С. под роспись (л.д. 19-22).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красноуфимский» от 09.12.2021, согласно которому 09.12.2021 начальник ОЭБиПК МО МВД России «Красноуфимский» Свидетель №2 сообщил в дежурную часть об использовании в ООО «Турист» по адресу: г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42а, контрафактного программного обеспечения 1С Бухгалтерия (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021, которым осмотрено офисное помещение ООО «Турист» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Казанская, 42А. При осмотре на системных блоках ООО «Турист» обнаружены программы от производителя (автора) ООО «1С» с признаками контрафакта. С места происшествия изъяты 2 системных блока, использованные ООО «Турист», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-49, 76-83).

По заключению эксперта № 21-054 от 30.12.2021, на представленных на экспертизу системным блоках имеющих следующие технические характеристики: 1) процессор – «Intel Pentium 4 3.2 ГГц», оперативная память – 2,0 ГБ, SSD «Gygabyte GP-GSTFS31120GNTD», серийный номер «SN203808975166», объемом 120 ГБ. При проведении экспертизы на логическом диске «С», в каталоге «С:\Program Files\1сv8» установлены ПП семейства «1С: Предприятие 8», при этом в списке установленных программ данное ПО отсутствует: ПП «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка. Релиз 8.3.10.2466» и «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест». Программные продукты успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP», то есть являются нелицензионным программным обеспечением для ЭВМ;

2) процессор – «Intel Core 2 Duo 1.87 ГГц», оперативная память – 2,0 ГБ, SSD «Gygabyte GP-GSTFS31120GNTD», серийный номер «SN204308947165», объемом 120 ГБ. При проведении экспертизы на логическом диске «С», в каталоге «С:\Program Files\1сv8» установлены ПП семейства «1С: Предприятие 8»: ПП «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка. Релиз 8.3.8.2027» и «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест». Кроме того, в каталоге «С:\Program Files\1Сv77» содержится программный продукт «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка». Программные продукты успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP», то есть являются нелицензионным программным обеспечением для ЭВМ (л.д. 55-70).

Справкой об общей стоимости программ для ЭВМ предоставленная юридическим представителем ООО «1С» и ООО «1С-Софт», согласно которой: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» (релиз 7.70.027), стоимость 1 экземпляра 78 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С»; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» (релиз 8.3.8.2027), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт»; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» (релиз 8.3.10.2466), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт»; 2 экземпляра «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», стоимость 1 экземпляра 41 400 рублей, а суммарно 82 800 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С-Софт» (л.д. 24-25).

Копия справочника цен на лицензионное программное обеспечение, согласно которому: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка (релиз 7.70.027), стоимость 1 экземпляра 78 000 рублей; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.8.2027), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (релиз 8.3.10.2466), стоимость 1 экземпляра 13 000 рублей; 2 экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, стоимость 1 экземпляра 41 400 рублей, а суммарно 82 800 рублей (л.д. 215-225).

Копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001610830, согласно которому правообладателем программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7. является ЗАО «1С Акционерное общество» (л.д. 214).

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26.08.2010, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «1С» поставлено на учет ИФНС №9 по г. Москве с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107746695980 (л.д. 212).

Копия свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.02.2013, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «1С» получает сокращенное фирменное наименование юридического лица на русском языке ООО «1С» (л.д. 213).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Крашенинникова А.С. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы эксперта в заключение по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Это заключение достаточно мотивировано, аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Крашенинникова А.С. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.

Умысел на незаконное использование объектов авторского права подтверждается фактом получения подсудимым обязательного для исполнения представления, в котором было разъяснено действующее законодательство в сфере авторских прав, в том числе ответственность за использование нелицензионных программных продуктов, установлен срок для устранения нарушений. Однако мер, направленных на устранение нарушений, Крашенинниковым А.С. принято не было.

Использование лицом программных продуктов без заключения возмездных договоров с правообладателями влечет получение таким лицом необоснованной выгоды, что свидетельствует о наличии у лица корыстного мотива.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Крашенинникова А.С. в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения доказана.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Крашенинникова А.С. по пункту «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Поведение Крашенинникова А.С. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Крашенинников А.С. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Крашенинников А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Крашенинникову А.С. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Крашенинникова А.С. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Крашенинников А.С. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одно категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Перечисленные условия для изменения категории совершенного осужденным преступления, по мнению суда, установлены.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, степень общественной опасности совершенного преступления в силу устранения его последствий не является значительной, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Крашенинниковым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в результате предпринятых Крашенинниковым А.С. до постановления приговора мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, изменилась обстановка. Согласно материалам дела и ходатайства представителя потерпевших ООО «Турист» легализовало себя как законный пользователь программных продуктов, со всеми правообладателями заключены лицензионные договоры, оплачены услуги и погашен причиненный ущерб. Таким образом, права потерпевших восстановлены, правообладатели компьютерных программ претензий к подсудимому не имеют. Представитель потерпевших ФИО7, действуя в интересах ООО «1С» и ООО «1C-Софт ходатайствовал об освобождении осужденного от отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения подсудимым негативных последствий от совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Крашенинникова А.С., с учетом того, что категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 80.1 УК РФ и освободить Крашенинникова А.С. от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 146 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 146 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5175 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░