Решение по делу № 2-3022/2014 от 08.10.2014

К делу № 2-3022/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаренко Т.Г. к Сары Э.Э. о расторжении предварительного договора, взыскании задатка и к ООО Центр недвижимости «Олимп» о расторжении договора, взыскании оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Т.Г. обратилась в суд с иском к Сары Э.Э. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задатка в сумме 150 000 рублей и к ООО Центр недвижимости «Олимп» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании оплаты по договору в сумме 90 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Сары Э.Э. в лице действующего по доверенности Бондарева Д.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>. Цена приобретаемого земельного участка составляла 6 000 000 руб.. В соответствии с соглашением о задатке ею были переданы Бондареву Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Указанный земельный участок по договору о возмездном оказании услуг ей предложили в ООО Центр недвижимости «Олимп». Директор ООО Центр недвижимости «Олимп» показал ей и ее мужу земельный участок на местности. Однако после проведения работ по вынесению границ земельного участка на местности оказалось, что фактически земельный участок с кадастровым номером № находится на 20 метров дальше от показанного ей земельного участка и еще на горной местности, поэтому она обратилась к ответчику Сары Э.Э. с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, но получила отказ. С ООО Центр недвижимости «Олимп» она также ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось подготовка предварительного и основанного договоров купли-продажи земельного участка, регистрации сделки в регистрирующем органе. По договору она должна была оплатить полную сумму в размере 180 000 рублей, но в день заключения договора оплатила аванс в размере 90 000 руб.. После выявления факта несоответствия расположения земельного участка она обратилась в ООО Центр недвижимости «Олимп» с просьбой расторгнуть договор о возмездном оказании услуг и вернуть оплаченный аванс, т.к. от приобретения земельного участка она отказывается. Однако в возврате аванса ей было отказано.

Представитель ответчика Сары Э.Э., он же представитель третьего лица Бондарева Д.В., иск не признал, пояснив, что по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица обязалась купить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако своего обязательства не выполнила, от заключения основного договора купли-продажи уклонилась, поэтому полученный Сары Э.Э. в лице Бондарева Д.В. задаток в сумме 150 000 рублей в соответствии с соглашением о задатке должен остаться у продавца. Доводы истицы о несоответствии фактических границ земельного участка, о нахождении земельного участка в гористой местности опровергаются фотографиями и заключением кадастрового инженера.

Представитель ООО Центр недвижимости «Олимп» иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. с истицей был заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось подготовка предварительного и основного договоров купли-продажи земельного участка, осуществление сбора и анализа документов, получение информации о наличии обременений земельного участка, регистрации сделки в регистрирующем органе. Истица по данному договору оплатила аванс в размере 90 000 руб., от дальнейшего исполнения договора отказалась. Считает, что ООО Центр недвижимости «Олимп» оказало услуги на 90 000 руб., т.к. оказывало услуги истице по осмотру земельного участка, подготовило все необходимые документы для совершения сделки, подготовила предварительный договор купли-продажи, собрало информацию об отсутствии обременений земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Сары Э.Э. обязался продать, а покупатель Гончаренко Т.Г. купить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка составляет 6 000 000 руб.. Основной договор купли-продажи земельного участка будет подписан и сдан в регистрирующий орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине истицы, которая согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от его заключения, обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонам прекращены, поэтому оснований для вынесения решения о его расторжении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Сары Э.Э. в лице Бондарева Д.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому истица передала задаткополучателю Сары Э.Э. в лице Бондарева Д.В. задаток в сумме 150 000 руб. в счет причитающихся 6 000 000 руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения задаткодателем Гончаренко Т.Г. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить основной договор задаток остается задаткополучателю.

Истицей не представлено доказательств того, что предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. являлся другой земельный участок, а не участок, который она была намерена купить.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № и прилегающая территория находятся на ровном ландшафте с незначительным уклоном, овраги, канавы, коммуникации отсутствуют.

Данное заключение опровергает доводы истицы о том, что при вынесении границ земельного участка на местности он оказался на горной местности.

В соответствии со ч.1, ч.2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.380 ГК РФ и подтверждается распиской Сары Э.Э. в лице Бондарева Д.В. в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, поэтому требование истицы о взыскании с Сары Э.Э. суммы задатка не основано на законе.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО Центр недвижимости «Олимп» был заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось подготовка предварительного и основного договоров купли-продажи земельного участка, осуществление сбора и анализа документов, получение информации о наличии обременений земельного участка, регистрации сделки в регистрирующем органе. За совершение указанных в договоре действий истица обязалась уплатить ООО Центр недвижимости «Олимп» вознаграждение в сумме 180 000 руб..

При заключении договора истицей уплачено ООО Центр недвижимости «Олимп» аванс в сумме 90 000 руб..

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО Центр недвижимости «Олимп» оказывал услуги истице по осмотру выбранного земельного участка, сбору правоустанавливающих документов, подготовке предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд считает, что ООО Центр недвижимости «Олимп» оказано 50% услуг, от предусмотренных договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому оснований для расторжения данного договора и взыскании уплаченных 90 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гончаренко Т.Г. к Сары Э.Э. о расторжении предварительного договора, взыскании задатка и к ООО Центр недвижимости «Олимп» о расторжении договора, взыскании оплаты отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: