Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6759/2023 ~ М-5728/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-6759/2023

УИД 66RS0004-01-2023-006589-54

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года             КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ильи Сергеевича к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Селезневой Галине Алексеевне о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.С. предъявил к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о признании права собственности на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что он (истец) является наследником первой очереди по закону своего отца Дмитриева С.Ю., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке он обратился к нотариусу города Екатеринбурга Скурихиной Л.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело №. Еще одним наследником первой очереди по закону Дмитриева С.Ю. является его (наследодателя) мать Селезнева Г.А. В состав наследства включено имущество - неполученная пенсия и денежные средства на вкладах в банках.

В выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону на жилое помещение - <адрес> в <адрес> нотариусом отказано, поскольку регистрация права собственности Дмитриева И.С. на данный объект недвижимости на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ произведена уже после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дмитриев И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Кривощекова Е.О. иск поддержала.

Ответчики Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Ответчик Селезнева Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался Дмитриев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург Скурихиной Л.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Дмитриева Н.В., действующая в защиту интересов несовершеннолетнего Дмитриева И.С.

Нотариусом открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась мать наследодателя Селезнева Г.А.

Таким образом, наследниками наследодателя Дмитриева С.Ю. – его матерью Селезневой Г.А. и сыном Дмитриевым И.С. наследство принято формальным способом.

В заявлениях наследников указано, что наследство заключается в неполученной пенсии, денежных средствах, находящихся на вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Дмитриева С.Ю. на объект недвижимости зарегистрировано после его смерти, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. На это обстоятельство ссылается нотариус, отказывая в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону.

Такие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Селезневой Г.А. к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Дмитриеву И.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Этим судебным актом исковые требования Селезневой Г.А. удовлетворены: <адрес> в <адрес> включена в состав наследства Дмитриева С.Ю., за нею признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Селезневой Г.А. на данное имущество.

Поскольку в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит, что иск Дмитриева И.С. о признании права собственности на имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования Дмитриева И.С. направлены на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов. Суд находит, что правовых оснований для взыскания с Администрации города Екатеринбурга денежных средств в возмещение расходов Дмитриева И.С. по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Ильи Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Селезневой Галине Алексеевне (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить:

признать право собственности Дмитриева Ильи Сергеевича на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности Дмитриева Ильи Сергеевича на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья