Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2115/2022 от 25.10.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002115-40

Дело № 2-2115/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Самара                        

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2022 по исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к Новикову ЮВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания № 1» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Новикова Ю.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 70 033,56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,1 рубль. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020 между ООО МКК «УНО» и Новиковым Ю.В. заключен договор займа № 00820-14011 на сумму 30 000 рублей, под 365 % годовых, на срок по 08.04.2020. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты не уплатил. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, задолженность ответчика была уступлена ООО МКК «УНО» по договору цессии № У210820-01 от 21.08.2020 – ООО «Юридическая компания № 1». Требования истца об уплате долга и процентов ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с чем, ООО «Юридическая компания № 1» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца – ООО «Юридическая компания № 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные возражения на иск, в которых суду сообщил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-22973/2020 он признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2020 между ООО МКК «Уно» и Новиковым Ю.В. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, с уплатой 365 % годовых, сроком возврата 08.04.2020 включительно.

Пунктом 12 договора потребительского займа от 25.03.2020 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере не более 20 % годовых, при этом процент, указанный в пункте 4 договора, начисляется за соответствующий период нарушения обязательств. Устанавливается мера ответственности в размере 1,5 % в день от непогашенной заемщиком части суммы займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела, следует, что 21.08.2020 между ООО МКК «Уно» (цедент) и ООО «Юридическая компания № 1» (цессионарий), заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Юридическая компания № 1» перешло право требования задолженности к Новикову Ю.В. по договору потребительского займа от 25.03.2020, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

ООО МКК «Уно» обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок не произведен, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – не позднее 08.04.2020.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, что подтверждается подписью ответчика.

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства за период с 21.08.2020 по 03.02.2022 в общей сумме 4 966,44 рублей.

16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ООО «Юридическая компания № 1» выдан судебный приказ № 2-3403/2020 о взыскании с Новикова Ю.В. задолженности по договору займа от 25.03.2020 за период с 25.03.2020 по 25.08.2020 в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2020 судебный приказ № 2-3403/2020 от 16.10.2020 отмене, в связи с поступлением от должника Новикова Ю.В. возражений относительно его исполнения.

По состоянию на 03.02.2022 задолженность ответчика по договору займа № 00820-14011 от 25.03.2020 составляет 70 033,56 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-22973/2020 должник Новиков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Новикова Ю.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу № А55-22973/2020 завершена процедура реализации имущества должника Новикова Ю.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, а требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежали рассмотрению в порядке искового производства, вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Юридическая компания № 1» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая компания № 1» к Новикову ЮВ о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.О. Маркелова