Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2022 от 17.05.2022

УИД ...

дело № 1-422/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р.,

подсудимого Королева Е.Ю.,

защитника-адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Е.Ю., родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.Ю. в период времени с 19 часов до 20 часов 24 минут ... года, находясь возле дома №... по улице ... города ..., обнаружил банковскую карту АО «...»..., со счетом ..., открытым в отделении банка по адресу: ...ана имя Щ. оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», после чего тайно похитил с указанного расчетного счета, денежные средства, принадлежащие Щ., путем оплаты покупок в магазине «...», расположенном в доме №... по улице ... города ..., на общую сумму ... рубля 11 копеек. В продолжение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Королев Е.Ю., находясь в баре «...» кафе «...», расположенном в доме №... по улице ... города ..., пытался с помощью банковской карты Щ. осуществить покупку на сумму ... рубль, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку карта была заблокирована. Действиями Королева Е.Ю. потерпевшему Щ.. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля 11 копеек, а в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинен ущерб на общую сумму ... рубля 11 копеек.

Подсудимый Королев Е.Ю. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако заявил, что ущерб им возмещен в полном объеме, он принес извинения перед потерпевшим, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года он на земле нашел банковскую карту АО «...». С помощью данной карты он оплатил свои покупки в магазине «...», затем пошел в бар «...», хотел приобрести алкоголь, оплатив его картой потерпевшего, но платеж не прошел (...).

Помимо признательных показаний подсудимого Королева Е.Ю., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Щ.. следует, что вечером ... года заходил в различные магазины за покупками, расплатился за покупки банковской картой «...», после чего положил банковскую карту в карман куртки, там же находился его сотовый телефон. По дороге домой из кармана он вынул телефон, видимо, в это время из кармана выпала банковская карта. Через некоторое время стали приходить уведомления с приложения «...» о списании денежных средств со счета. Всего было списано ... рубля 11 копеек. После этого он заблокировал карту. Спустя некоторое время ему снова пришло уведомление о попытках трех списаний денежных средств со счета на общую сумму ... рубль. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (продавца бара «...») установлено, что вечером ... года в бар пришли двое мужчин, которыми оказались Королев Е.Ю. и К, Королев Е.Ю. заказал водку и бутерброд, трижды попытался оплатить заказ через терминал банковской картой, но оплата не прошла (л.д. 60).

Свидетель М. (сотрудник полиции) чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Щ. были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «...» и в баре «...», из которых установлено, что покупки совершает один и тот же мужчина. Для установления личности мужчины им был проведен анализ по базе данных «...» с отождествлением фотографий. В ходе просмотра фотоизображений лиц в базе данных была установлена схожесть с Королевым Е.Ю. ... года Королев Е.Ю. был доставлен в отдел полиции ... «Московский» УМВД России по ..., где от него было принято чистосердечное признание (л.д. 100-101).

Согласно ответубанка «...» (АО) и выписке по счету на имя Щ. открыт счет ... в отделении по адресу: .... ... в 19:07 в магазине ... прошла оплата на сумму ... рублей; в 19:08 на сумму ... рублей; в 19:09 на сумму ... рублей; в 19:15 на сумму ... рублей; в 19:16 на сумму ... рублей, в 20:23 в баре была попытка оплаты на сумму ... рублей, в 20:23 попытка оплаты на сумму ... рублей, в 20:24 попытка оплаты на сумму ... рублей (л.д....).

В ходе изъятия из магазина «...», расположенного в доме ... по ул. ... г. ..., оперуполномоченным ОУР М. изъяты копии кассовых чеков от ... года №№ ...; DVD диск с видеозаписью за ... (л.д....).

Согласно протоколу изъятия ... года из бара «...», расположенного в доме ... по ул... г. ... оперуполномоченным ОУР М. изъят DVD диск с видеозаписью за ... (л.д....).

При осмотре предметов и документов осмотрены копия кассового чека ... от ... за 19 часов 07 минут; копия кассового чека ... от ... за 19 часов 08 минут; копия кассового чека ... от ... за 19 часов 09 минут; копия кассового чека ... от ... за 19 часов 15 минут; копия кассового чека ... от ... за 19 часов 16 минут; DVD диск с видеозаписью за ... в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 16 минут из магазина «...», расположенного в доме ... по ул... г. ...; DVD диск с видеозаписью за ... в период времени с 19 часов 57 минут до 19 часов 59 минут из бара «...», расположенного в доме ... а по ул. ... г. ..., выписка по банковской карте банка «...» (АО) ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д....).

Согласно расписке потерпевшему Щ. возмещен материальный ущерб в размере ... рубля 11 копеек (л.д...

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Королева Е.Ю. во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту«г» части3 статьи158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия и написании чистосердечного признания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, а также то, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Королевым Е.Ю. преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении Королеву Е.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований, для применения при назначении Королеву Е.Ю. наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, действия Королева Е.Ю., направленные на устранение наступивших последствий от преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приводит суд к убеждению о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Щ. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Королевым Е.Ю., поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Из положений статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку освобождение от наказания влечет отсутствие судимости, а потерпевший Щ. изъявил желание о прекращении уголовного дела в отношении Королева Е.Ю. в связи с примирением с ним, суд считает, что Королев Е.Ю. подлежит освобождению от наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Королеву Е.Ю. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Матвеевой К.А. в размере ... рублей, Романову А.А. в размере ... рублей, Сергеевой О.В. в размере ... рублей за защиту интересов Королева Е.Ю. в ходе предварительного следствия и адвокату Газетдиновой Д.Г. в размере ... рублей за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Королев Е.Ю. молод, трудоспособен, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░ 19 ░░░░░ 07 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░ 19 ░░░░░ 08 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░ 19 ░░░░░ 09 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░ 19 ░░░░░ 15 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░ 19 ░░░░░ 16 ░░░░░; ░░░ DVD ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «...» (░░) ...- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.