Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 28.06.2022

Дело №12-92/2022 (42MS0076-01-2021-003971-43)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                            25 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

Шукова Владислава Олеговича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Шукова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуков В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи в законную силу не вступило.

С указанным постановлением Шуков В.О. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, выпил с другом (пассажиром) после того, как случился конфликт на монтаже из-за конфликта отказа заменить порванные 3 колеса на его транспортном средстве. Свидетели Бутаковы не могли ничего видеть и оценить состояние Шукова В.О., т.к. находились на расстоянии 75 метров от шиномонтажа. Мировой судья показания свидетеля ФИО9 признал недостоверными, не мотивируя по какой причине.

В судебном заседании Шуков В.О. и его защитник ФИО2 настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, дело прекратить за недоказанностью.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 05 мин., на <адрес>, Шуков В.О., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Шуков В.О. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что Шуков В.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения(л.д.7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения Шукова В.О., показания прибора Alkotest 6810 составили 0,91 мг/л (л.д.8),

- бумажным носителем прибора <данные изъяты> результатом анализа - 0,91 мл/г (л.д.9),

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № задержан, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения (л.д.10),

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.12-13), из которых следует, что установлено состояние алкогольного опьянения Шукова В.О.,

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, по управлением Шукова В.О., хаотично двигался по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, затем на трамвайные рельсы, после чего развернулся и остановился. Из автомобиля выпал Шуков В.О. После чего они позвонили в ГИБДД, сообщив, что у водителя <данные изъяты> гос. рег. знак №, имеются признаки опьянения. Шуков В.О. поехал на шиномонтажку, они последовали за ним. У Шукова В.О. произошел конфликт с работником шиномотажа. С момента остановки автомобиля у шиномонтажа до приезда сотрудников ГИБДД Шуков В.О. находился на их глазах, алкогольных напитков не употреблял,

- пояснениями ФИО5 и ФИО6, зафиксированными сотрудниками ГИБДД на видеозаписи, в которых они подтвердили свои письменные объяснения, подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.),

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Сообщением ФИО7 в ОП «Куйбышевский УМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин., о том, что по <адрес> у шиномонтажа ООО «<данные изъяты>» двое неизвестных в алкогольном опьянения на а/м <данные изъяты> нанесли ему телесные повреждения,

Мировым судьей всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шукову В.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. Процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Видеозапись, представленная защитником ФИО2, не опровергает выводов мирового судьи, поскольку она не соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы жалобы Шукова В.О. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил с другом алкоголь у шиномонтажа после того, как пробил колеса, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья подробно мотивировал в постановление почему отклонил показания свидетеля ФИО10 и принял за основу показания свидетелей ФИО11

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шукова В.О., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Мировой судья правильно установил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и обоснованно признал Шукова В.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шукова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Шукову В.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл правила ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Шукова В.О. были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шукова Владислава Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шукова В.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>,2.

Председательствующий:                Чередниченко О.В.