Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-3247/2023;) ~ М-2574/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору эмиссионному <данные изъяты>, заключенному с Мироновой Г.Ф. в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что между истцом и Мироновой Г.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также Ответчику был открыт <данные изъяты>, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты - ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. За пользование кредитом предусмотрены проценты - 19,0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. – просроченный основной долг). <данные изъяты> заемщик Миронова Галина Федоровна умерла. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика, было прекращено. Поскольку круг наследников Мироновой Г.Ф. Банку неизвестен, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с МТУ Росимущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дети умершего заемщика Миронова И.А.и Миронов А.А., а также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Липецкий региональный филиал, АО «Россельхозбанк» и Ломакин И.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление. В предоставленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просит в удовлетворении требований к МТУ Росимущества отказать.

Третьи лица Миронова И.А., Миронов А.А., Ломакин И.А., представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Липецкий региональный филиал, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела<данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Мироновой Г.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic, по эмиссионному контракту <данные изъяты> Ответчику был открыт <данные изъяты>, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, составляющие 19,0 % годовых.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме.

Как установлено, <данные изъяты> Миронова Галина Федоровна умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с чем, согласно расчету, представленному Банком, за Заемщиком за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. – просроченный основной долг).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, кроме того, со стороны ответчика расчет не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа <данные изъяты> нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Мироновой Галины Федоровны, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, <данные изъяты> «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета в

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-бордовый, двигатель № <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее принадлежащий Мироновой Г.Ф., <данные изъяты> с заменой государственного регистрационного знака, перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за Ломакиным Иваном Анатольевичем, <данные изъяты> рождения.

По сообщению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Мироновой Галины Федоровны на территории <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из ответов на запросы суда, в АО «Россельхозбанк» на имя Мироновой Г.Ф. зарегистрирован счет «Текущий» № счета <данные изъяты> руб., а также в ПАО Сбербанк на имя Мироновой Г.Ф., зарегистрированы ряд счетов: счет № <данные изъяты>, с исходящим остатком <данные изъяты>. Таким образом, остаток денежных средств по всем не закрытым счетам на имя Мироновой Г.Ф. в общем объеме составляет <данные изъяты>

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в настоящем случае денежные средства), принадлежащее на день смерти Мироновой Г.Ф., является вымороченным, и переходит в собственность Российской Федерации.