Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2023 от 20.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Елизовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Воронцова И.А.,

    при помощнике судьи Васениной В.В.,

        с участием государственного обвинителя

        помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

    подсудимого Пешнова В.В.,

    защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пешнова Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешнов использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем.

Преступление совершено на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Пешнов зная, что у него отсутствует официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в мае 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> края, решил незаконно приобрести водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «В, В1, С, С1, D, D1», в целях дальнейшего использования. В связи с чем Пешнов, находясь по вышеуказанному адресу, заказал за 35 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», передав при этом, указанному лицу свою фотографию. Затем в один из дней мая 2022 года Пешнов, на вышеуказанному участке местности, получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 4133 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, категории «В, В1, С, С1, D, D1», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак». После чего, Пешнов, приобретенное им поддельное водительское удостоверение незаконно хранил при себе в целях использования с мая 2022 года до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Пешнов, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> края, при управлении автомобилем «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», на имя ФИО2 предоставляющее право управления транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение. В результате своих действий Пешнов использовал приобретенный им заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», серии 4133 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Пешновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Свое ходатайство Пешнов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

    В судебном заседании установлено, что Пешнов осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого Пешнова в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешнову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Пешнова положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Пешнова является, в том числе, и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, то оно не подлежит разрешению до рассмотрения его по существу (л.д. 74-75, 91-92).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Пешнову в ходе дознания на сумму 12 604 рубля 08 копеек (л.д. 123-124), и в суде на сумму 3 744 рубля, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пешнова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    Установить Пешнову Вячеславу Владимировичу следующие ограничения:

    не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Пешнова Вячеслава Владимировича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Пешнову В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2 серия 4133 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

От уплаты процессуальных издержек Пешнова Вячеслава Владимировича на общую сумму 16 348 (шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 08 копеек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

    Председательствующий    И.А. Воронцов