Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2023 от 20.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

    Елизовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Воронцова И.А.,

    при помощнике судьи Васениной В.В.,

        с участием государственного обвинителя

        помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

    подсудимого Пешнова В.В.,

    защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пешнова Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешнов использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем.

Преступление совершено на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Пешнов зная, что у него отсутствует официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в мае 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> края, решил незаконно приобрести водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «В, В1, С, С1, D, D1», в целях дальнейшего использования. В связи с чем Пешнов, находясь по вышеуказанному адресу, заказал за 35 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», передав при этом, указанному лицу свою фотографию. Затем в один из дней мая 2022 года Пешнов, на вышеуказанному участке местности, получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 4133 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, категории «В, В1, С, С1, D, D1», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак». После чего, Пешнов, приобретенное им поддельное водительское удостоверение незаконно хранил при себе в целях использования с мая 2022 года до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Пешнов, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> края, при управлении автомобилем «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», на имя ФИО2 предоставляющее право управления транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение. В результате своих действий Пешнов использовал приобретенный им заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1», серии 4133 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Пешновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Свое ходатайство Пешнов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

    В судебном заседании установлено, что Пешнов осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого Пешнова в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешнову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Пешнова положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Пешнова является, в том числе, и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, то оно не подлежит разрешению до рассмотрения его по существу (л.д. 74-75, 91-92).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Пешнову в ходе дознания на сумму 12 604 рубля 08 копеек (л.д. 123-124), и в суде на сумму 3 744 рубля, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░ 4133 № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16 348 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░