Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 (2-3379/2022;) ~ М-3886/2022 от 21.12.2022

УИД 23RS0024-01-2022-005091-50

                                                                                              К делу № 2-576/23г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                          «30» марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Кияшко В.А.,

при секретаре                                                                          Соловьевой М.Н.,

с участием ответчицы                                                           Жермель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 425417,04 рублей сроком 60 месяцев под 16,70 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 492359,72 рублей, в том числе: 421491,90 руб. – просроченный основной долг; 70867,82 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Просит суд взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2021г. в размере 492359,72 рублей и судебные расходы в размере 8321,60 рубль.

Определением Крымского районного суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с взысканием суммы кредита за страховку, так как страховое возмещение не получала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 425417,04 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70 % годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 10543 рубля, за исключением последнего, согласно графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 492359,72 рублей, в том числе: 421491,90 руб. – просроченный основной долг; 70867,82 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования перешло к ответчице ФИО3, что подтверждается наследственным делом №.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что не превышает 492359,72рублей.

Доводы ФИО3 о несогласии с взысканием с неё суммы за страховку не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заемщиком фактически в качестве кредита была получена сумма 425417,04 рублей, обязательства по возврату которой переходит к наследнику.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 8321,60 рубль подлежит возмещению ответчиком банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 17 №) в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 500681 (пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2023г.

Судья:                                                                 В.А. Кияшко