Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-140/2023 от 19.01.2023

Судья Згоник С.А. дело № 07р-140/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Антонова Антона Юрьевича, действующего в интересах Большакова Владимира Александровича, на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 06 октября 2022 г. № 18810534221006033506, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Владимира Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2022 г. №18810534221006033506, оставленным без изменения решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 г., Большаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Большакова В.А. – Антонов А.Ю. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Большакова В.А., указывая, что суд не дал оценки объяснениям ЦСС, который управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание Большаков В.А. и его защитник Антонов А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, Большаковым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его защитника Антонова А.Ю.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ЦСС, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2022 г. в 03 час. 02 мин. 18 сек. по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки «БМВ Х5 XDRIVE40D TH49», государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является Большаков В.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 69 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской номер DRS02790, свидетельство о поверке № С-СЕ/19-07-2022/171685794, со сроком действия поверки до 18 июля 2024 г. включительно.

К административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Большаков В.А.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо и судья районного суда при привлечении Большакова В.А. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением от 19 июня 2022 года № 18810534220614036799 названное лицо привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Положения части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 указанной статьи.

Между тем в материалах настоящего дела не имеется сведений (постановления) о привлечении Большакова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени.

Данные обстоятельства судьёй районного суда исследованы не были, оценку в вынесенных по настоящему делу актах не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела, в случае, если судом будет установлено, что Большаков В.А. в предусмотренный вышеназванными нормами срок не привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует учесть правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 г., состоявшееся в отношении Большакова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Калачевского районного суда Волгоградской области.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 16-АД18-8 от 17 января 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Большакова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«16» февраля 2023 г.