Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6322/2012 ~ М-6842/2012 от 11.12.2012

Гражданское дело № 2-6322/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2012 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – Дубровской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Царькова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Луценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпартюк Александра Владимировича к Царькову Андрею Романовичу о взыскании долга по договору займа, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец Шпартюк А.В. обратился в суд с иском к ответчику Царькову А.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, понесенных судебных расходов в размере 23 200 рублей. В обоснование взыскания заявленных сумм в исковом заявлении указал, что согласно решения Индустриального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ответчика Царькова А.Р. произвести возврат долга в его пользу в сумме 3000 000 рублей. Суд удовлетворил его требования частично, не лишив его возможности обратиться в суд за оставшейся суммой долга в размере 1 500 000 рублей. За указанный период времени, сумма долга ответчика перед ним составила 3000 000 рублей. Ответчик предоставленной распиской подтвердил имеющийся перед ним долг в размере 3000 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Просит суд взыскать с Царькова А.Р. в его пользу основной долг в размере 3000 000 рублей и судебные расходы в сумме 23 200 рублей.

В судебное заседание истец Шпартюк А.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубровская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Царьков А.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Царьков А.Р. взял у него в долг сумму 20 000 долларов США, обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Царьков А. Р. взял у него в долг сумму 2 300 000 рублей, обязавшись вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако по обоим обязательствам деньги возвращены не были.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Царьков А.Р. признал свои долговые обязательства в размере 3000 000 рублей перед Шпартюк А.В. Обязался вернуть долг в размере 3000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования и суд принимает данное признание иска.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с принятыми обязательствами Царьков А.Р. должен был возвратить сумму займа в размере 3 000 000 рублей Шпартюк А.В. до 01.08 2012 года.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Шпартюк А. В.. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 3000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шпартюк Александра Владимировича удовлетворить

Взыскать с Царькова Александра Романовича в пользу Шпартюк Александра Владимировича задолженность по договору займа в сумме 3000000 рублей, судебные расходы в размере 23 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение будет изготовлено 29 декабря 2012 года.