Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7415/2021 от 02.06.2021

Судья: Пискарева И.В.

Гражданское дело № 2-4602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7415/2021

12 июля 2021 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       Мартемьяновой С.В.,

судей                                       Акининой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре                         Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Столяровой Елены Савельевны об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540;

Установить границы, принадлежащего Столяровой Елены Савельевны на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г. (Границы уточняемого земельного участка (ЗУ1), площадью 1409 кв. м. выполненного кадастровым инженером Сазоновым А.А.:

№ точки	X точки	У точки
н1	395 351,69	1 377 457,56
н2	395 354,00	1 377 466,35
н3	395 357,70	1 377 480,43
н4	395 359,01	1377485,53
н5	395 352,29	1 377 488,22
н6	395 348,75	1 377 490,03
н7	395 347,89	1 377 490,33
н8	395 341,50	1 377 492,99
9	395 340,81	1377491,80
н9	395 330,45	1 377 488,87
н10	395 328,48	1 377 488,32
10	395 318,70	1 377 485,56
11	395313,89	1 377 484,27
н11	395312,03	1 377 483,78
н12	395315,15	1 377 465,82
н13	395 316,72	1377454,19
н14	395316,76	1 377 453,78
н15	395 316,75	1 377 452,68
н16	395317,15	1 377 452,71
н17	395 320,06	1 377 452,90
н18	395 321,24	1 377 452,96
н19	395 328,64	1 377 453,20
н20	395 332,54	1377453,31
н21	395 336,04	1 377 453,66
н22	395 336,63	1 377 453,74
н23	395 339,94	1 377 454,25
н24	395 340,55	1 377 454,34
н25	395 343,95	1 377 455,08
н26	395 344,37	1 377 455,23
н27	395 347,71	1 377 456,28
н28	395 348,12	1 377 456,42
н1	395 351,69	1 377 457,56

Решение является основанием для внесения записей или изменений, в том числе с прекращением существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости относительно объекта недвижимого имущества».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Столяровой Е.С.- Морару В.К., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании наличия реестровой ошибки, результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 из земель населенных пунктов для садоводства площадью 1157 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого уточнены, однако согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не менявшиеся 15 и более лет, не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН в части координат характерных точек. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при первичном уточнении его границ на местности с использованием низкокачественного оборудования.

Споров относительно расположения фактических границ земельных участков не имеется. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, что явилось причиной обращения с иском в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Столярова Е.С. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1409 кв.м. в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г., подготовленным ООО «ЦКР» кадастровым инженером ФИО5 Указать, что решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в единый государственный реестр недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка установлена в соответствии с данными свидетельства о праве собственности на землю, фактически суд сформировал новый земельный участок, увеличив его площадь на 252 кв.м., что составляет более 10% от исходного земельного участка. План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером Сазоновым А.А., составлен по забору, установленному в 2014г., сведений о существовании данного земельного участка более 15 лет истцом не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Столяровой Е.С.- Морару В.К. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Столярова Е.С. на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2014г. сделана запись регистрации № 63-63-01/682/2014-877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11)

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-60), земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, имеет площадь 1157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель Столярова Елена Савельевна. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 14.03.1996г., в настоящее время сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61-61 оборот) первоначальными собственниками земельного участка являлись ФИО6 в размере ? долей, право собственности зарегистрировано 22.08.2008г. и ФИО7 в размере ? доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2011г. на основании договора дарения право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1

06.05.2013г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

08.12.2014г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за Столяровой Е.С.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702002:540, кадастровые работы по определению границ земельного участка на местности были выполнены ООО «Землеустроитель» 17.08.2009г., которым установлена площадь земельного участка - 1157 кв.м. и определены координаты характерных поворотных точек (л.д.108-118).

Согласно плану границ, выполненному 21.09.2020г. кадастровым инженером ФИО5, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1409 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка -1157 кв.м. (л.д.87)

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.10.2020 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает (л.д. 119).

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № от 23.01.2020г., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Как следует из письма Управления Росреестра по Самарской области от 24.01.2020г. №, в государственном фонде данных, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу<адрес> отсутствует (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не менявшиеся 15 и более лет, скорректированы с учетом фактического положения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты - наличия реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с указанным иском, Столярова Е.С., ссылаясь за заключение кадастрового инженера ООО «ЦКР», полагает, что при определении границ принадлежащего ей земельного участка в 2009 году при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при образовании, была допущена реестровая ошибка в связи с использованием низкочастотного оборудования, что повлекло внесение ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границы спорного земельного участка. Реестровая ошибка заключается в том, что фактические границы земельного участка, закрепленные забором, соответствуют площади земельного участка 1404 кв.м., а не 1157 кв.м., как указано в межевом плане.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действующий на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из межевого плана от 17.08.2009г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее сведениям, имеющимися в ЕГРН и в правоустанавливающих документах – свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м.. Существующая погрешность в определении координат характерных точек обозначена в метрах, с округлением до 0,1 м. (листы 5,6 межевого плана).

Границы земельного участка согласованы со смежным с восточной стороны землепользователем – Монаковой И.В., фактическая граница между данными земельными участками определена по существующему забору. Согласно уточненному исковому заявлению истца, требований к Монаковой И.В. им не предъявляется.

С северной, западной и южной стороны земельный участок истца граничит с территорией, находящейся в муниципальной собственности, граница определена по существующему забору, т.е. межевание земельного участка истицы в 2009 году было произведено с учетом этого ограждения, с соблюдением действующего законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточенными границами.

Процедура согласования границ земельного участка соблюдена в полном объеме, нарушений земельного законодательства при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № допущено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019г. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявления о кадастровом учете и межевого плана ООО «Землеустроитель», подготовленного с учетом требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заявляя требования об установлении реестровой ошибки и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, истец в действительности заявляет о необходимости прекращения его прав как собственника на указанный земельный участок в существующих границах и площадях, то есть имеет место спор о границах земельного участка, т.е. спор о праве.

При сопоставлении чертежа земельного участка истца в межевом плане и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (д.д. 114, 76) установлено, что площадь спорного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1157 кв.м., уточняемая площадь земельного участка - 1404 кв.м., расхождение составляет 247 кв.м.

Конфигурация земельного участка в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН.

При этом, увеличение земельного участка истицы произошло за счет смещения его границ в северную, западную и южную стороны, на территорию, находящуюся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет не представлено.

Все данные в кадастр недвижимости вносились (и вносятся) на основании межевых планов объектов, которые составлялись кадастровыми инженерами. Если межевые планы содержали заведомо недостоверные данные, ответственность за данные нарушения несут кадастровые инженеры в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Именно они могут внести изменения в техническую документацию, на основании которой в кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения.

Доводы представителя истца о том, что граница участка истца с момента образования земельных участков фактически не менялась, не свидетельствует о неправильности внесенных в реестр сведений и о наличии реестровой ошибки. Фактическое местоположение границ участка истца в настоящее время, основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путем повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, не являются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что план границ земельного участка №, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 21.09.2020г. осуществлен по забору, установленному истцом после 2014 года (момента когда она стала собственником земельного участка), что не может свидетельствовать о его существовании в данных границах на местности более 15 лет.

Таким образом, границы земельного участка по конфигурации существенно отличаются от данных государственного реестра недвижимости в сторону увеличения линейных размеров участка и его площади без какого либо обоснования правовыми документами, а, следовательно, данные фактические границы не могут являться обоснованием наличия реестровой ошибки.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 15 ░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0702002:540 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 (░.░. 76), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2009░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2020░. (░.░. 23), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0703005:689 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.1 ░ ░.3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328- 3330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░