Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7415/2021 от 02.06.2021

Судья: Пискарева И.В.

Гражданское дело № 2-4602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7415/2021

12 июля 2021 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       Мартемьяновой С.В.,

судей                                       Акининой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре                         Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Столяровой Елены Савельевны об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540;

Установить границы, принадлежащего Столяровой Елены Савельевны на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г. (Границы уточняемого земельного участка (ЗУ1), площадью 1409 кв. м. выполненного кадастровым инженером Сазоновым А.А.:

№ точки	X точки	У точки
н1	395 351,69	1 377 457,56
н2	395 354,00	1 377 466,35
н3	395 357,70	1 377 480,43
н4	395 359,01	1377485,53
н5	395 352,29	1 377 488,22
н6	395 348,75	1 377 490,03
н7	395 347,89	1 377 490,33
н8	395 341,50	1 377 492,99
9	395 340,81	1377491,80
н9	395 330,45	1 377 488,87
н10	395 328,48	1 377 488,32
10	395 318,70	1 377 485,56
11	395313,89	1 377 484,27
н11	395312,03	1 377 483,78
н12	395315,15	1 377 465,82
н13	395 316,72	1377454,19
н14	395316,76	1 377 453,78
н15	395 316,75	1 377 452,68
н16	395317,15	1 377 452,71
н17	395 320,06	1 377 452,90
н18	395 321,24	1 377 452,96
н19	395 328,64	1 377 453,20
н20	395 332,54	1377453,31
н21	395 336,04	1 377 453,66
н22	395 336,63	1 377 453,74
н23	395 339,94	1 377 454,25
н24	395 340,55	1 377 454,34
н25	395 343,95	1 377 455,08
н26	395 344,37	1 377 455,23
н27	395 347,71	1 377 456,28
н28	395 348,12	1 377 456,42
н1	395 351,69	1 377 457,56

Решение является основанием для внесения записей или изменений, в том числе с прекращением существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости относительно объекта недвижимого имущества».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Столяровой Е.С.- Морару В.К., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании наличия реестровой ошибки, результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 из земель населенных пунктов для садоводства площадью 1157 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого уточнены, однако согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не менявшиеся 15 и более лет, не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН в части координат характерных точек. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при первичном уточнении его границ на местности с использованием низкокачественного оборудования.

Споров относительно расположения фактических границ земельных участков не имеется. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, что явилось причиной обращения с иском в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Столярова Е.С. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1409 кв.м. в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г., подготовленным ООО «ЦКР» кадастровым инженером ФИО5 Указать, что решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в единый государственный реестр недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка установлена в соответствии с данными свидетельства о праве собственности на землю, фактически суд сформировал новый земельный участок, увеличив его площадь на 252 кв.м., что составляет более 10% от исходного земельного участка. План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером Сазоновым А.А., составлен по забору, установленному в 2014г., сведений о существовании данного земельного участка более 15 лет истцом не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Столяровой Е.С.- Морару В.К. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Столярова Е.С. на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2014г. сделана запись регистрации № 63-63-01/682/2014-877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11)

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-60), земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, имеет площадь 1157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель Столярова Елена Савельевна. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 14.03.1996г., в настоящее время сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61-61 оборот) первоначальными собственниками земельного участка являлись ФИО6 в размере ? долей, право собственности зарегистрировано 22.08.2008г. и ФИО7 в размере ? доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2011г. на основании договора дарения право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1

06.05.2013г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

08.12.2014г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за Столяровой Е.С.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702002:540, кадастровые работы по определению границ земельного участка на местности были выполнены ООО «Землеустроитель» 17.08.2009г., которым установлена площадь земельного участка - 1157 кв.м. и определены координаты характерных поворотных точек (л.д.108-118).

Согласно плану границ, выполненному 21.09.2020г. кадастровым инженером ФИО5, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1409 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка -1157 кв.м. (л.д.87)

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.10.2020 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает (л.д. 119).

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № от 23.01.2020г., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Как следует из письма Управления Росреестра по Самарской области от 24.01.2020г. №, в государственном фонде данных, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу<адрес> отсутствует (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не менявшиеся 15 и более лет, скорректированы с учетом фактического положения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты - наличия реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с указанным иском, Столярова Е.С., ссылаясь за заключение кадастрового инженера ООО «ЦКР», полагает, что при определении границ принадлежащего ей земельного участка в 2009 году при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при образовании, была допущена реестровая ошибка в связи с использованием низкочастотного оборудования, что повлекло внесение ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границы спорного земельного участка. Реестровая ошибка заключается в том, что фактические границы земельного участка, закрепленные забором, соответствуют площади земельного участка 1404 кв.м., а не 1157 кв.м., как указано в межевом плане.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действующий на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из межевого плана от 17.08.2009г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее сведениям, имеющимися в ЕГРН и в правоустанавливающих документах – свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м.. Существующая погрешность в определении координат характерных точек обозначена в метрах, с округлением до 0,1 м. (листы 5,6 межевого плана).

Границы земельного участка согласованы со смежным с восточной стороны землепользователем – Монаковой И.В., фактическая граница между данными земельными участками определена по существующему забору. Согласно уточненному исковому заявлению истца, требований к Монаковой И.В. им не предъявляется.

С северной, западной и южной стороны земельный участок истца граничит с территорией, находящейся в муниципальной собственности, граница определена по существующему забору, т.е. межевание земельного участка истицы в 2009 году было произведено с учетом этого ограждения, с соблюдением действующего законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточенными границами.

Процедура согласования границ земельного участка соблюдена в полном объеме, нарушений земельного законодательства при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № допущено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019г. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявления о кадастровом учете и межевого плана ООО «Землеустроитель», подготовленного с учетом требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заявляя требования об установлении реестровой ошибки и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, истец в действительности заявляет о необходимости прекращения его прав как собственника на указанный земельный участок в существующих границах и площадях, то есть имеет место спор о границах земельного участка, т.е. спор о праве.

При сопоставлении чертежа земельного участка истца в межевом плане и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (д.д. 114, 76) установлено, что площадь спорного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1157 кв.м., уточняемая площадь земельного участка - 1404 кв.м., расхождение составляет 247 кв.м.

Конфигурация земельного участка в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН.

При этом, увеличение земельного участка истицы произошло за счет смещения его границ в северную, западную и южную стороны, на территорию, находящуюся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет не представлено.

Все данные в кадастр недвижимости вносились (и вносятся) на основании межевых планов объектов, которые составлялись кадастровыми инженерами. Если межевые планы содержали заведомо недостоверные данные, ответственность за данные нарушения несут кадастровые инженеры в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Именно они могут внести изменения в техническую документацию, на основании которой в кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения.

Доводы представителя истца о том, что граница участка истца с момента образования земельных участков фактически не менялась, не свидетельствует о неправильности внесенных в реестр сведений и о наличии реестровой ошибки. Фактическое местоположение границ участка истца в настоящее время, основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путем повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, не являются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что план границ земельного участка №, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 21.09.2020г. осуществлен по забору, установленному истцом после 2014 года (момента когда она стала собственником земельного участка), что не может свидетельствовать о его существовании в данных границах на местности более 15 лет.

Таким образом, границы земельного участка по конфигурации существенно отличаются от данных государственного реестра недвижимости в сторону увеличения линейных размеров участка и его площади без какого либо обоснования правовыми документами, а, следовательно, данные фактические границы не могут являться обоснованием наличия реестровой ошибки.

Требования истца направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия частей иных земельных участков, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Более того судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок приобретен Столяровой Е.С. в установленных по результатам межевания границах, внесенных в кадастр.

На момент приобретения в собственность данного земельного участка у Столяровой Е.С. имелась вся необходимая документация, позволяющая определить границы и конфигурацию приобретаемого земельного участка, и вынести его границы в натуре и принять решении о покупке (либо отказе от покупки).

Фактически, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, Столярова Е.С., просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке 63:01:0702002:540 и внести в реестр сведения о новом земельном участке с иными границами, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленное истцом в апелляционную инстанцию заключение кадастрового инженера ООО «ЦКР» ФИО5 не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку обращение к кадастровому инженеру было обусловлено необходимостью предоставления линейных размеров между точками, обозначающими фактические границы земельного участка истца по плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 76), для их сравнения с линейными размерами между точками, обозначающими фактические границы земельного участка истца по межевому делу от 2009г.

Представленное истцом экспертное заключение данных сведений не содержит, эксперт делает вывод о невозможности предоставления линейных размеров для их последующего сравнения, в связи с тем, что межевой план, по его мнению, подготовлен с нарушением действующего на тот момент законодательства.

Между тем, данный вопрос судом на разрешение кадастрового инженера не ставился, соответствие межевого плана нормам действующего на тот момент законодательства, является вопросом правового характера.

При этом отсутствие в межевом плане раздела «заключение кадастрового инженера» не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными. Разрешение спора, связанного с реестровой ошибкой, предполагает установление судом не только факта нарушения порядка проведения кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения, которые стороной истца суду представлены не были.

Отсутствие картографических материалов и (или) землеустроительных документов, хранящихся в ГФД подтверждается представленным в материалы дела письмом Росреестра от 23.01.2020г. (л.д. 23), согласно которому в ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наложение земельного участка истца на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703005:689 не свидетельствует о реестровой ошибке в отношении иных границ земельного участка, в которых произошло изменение конфигурации, не оспаривалось третьим лицом Маненковой Е.В.. Истец не лишен права обращения в регистрирующий орган для устранения данной реестровой ошибки.

После уточнения искового заявления, Столяровой Е.С. исковых требований по устранению реестровой ошибки со смежным земельным участком № истцом заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесение по делу нового решения об отказе Столяровой Е.С. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 3330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 октября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Столяровой Елены Савельевны об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи