Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-288/2023 от 10.04.2023

Материал № 4/1-288/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2023 года                                                           г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Брызгалова А.А.,

представителя администрации Порошина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Брызгалова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного

    13 июня 2006 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 19 сентября 2006 года, постановления <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Брызгалов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, взыскания погашены, иск выплатил, вину осознал, раскаивается.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики и материалов, осужденный характеризуется отрицательно, за отбытый срок наказания неоднократно поощрялся (№ раз), правильно реагирует на беседы воспитательного характера, о чем свидетельствуют добросовестное отношение к труду, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, делает положительные выводы из бесед воспитательного характера, с администрацией вежлив, но не откровенен, состоит на обычных условиях отбывания наказания, занимается самообразованием, получил профессию «Швей» 4 разряда, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социальные связи поддерживает, исполнительные обязательства погашены в полном объеме, вину в совершенном деянии признал полностью.

В то же время за отбытый срок наказания осужденный получил № взысканий в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, три из которых сняты поощрениями, остальные погашены временем, № раз водворялся в <данные изъяты>. Поощрения осужденный получал нерегулярно, так в <дата> году, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> году поощрений не имеет, в <дата> году получил № поощрение, в <дата>, <дата> годах по № поощрения тогда так поведение осужденных оценивается ежеквартально. Осужденный состоит на профилактическом учете <данные изъяты>.

Данные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, отсутствует стойкая положительная направленность на исправление. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Само по себе правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может без учета иных данных о его личности служить основанием для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологических характеристик: от <дата> года прогноз успешной адаптации осужденного к жизни на свободе неопределенный; от <дата> – благоприятный прогноз успешной адаптации в жизни на свободе; от <дата> года – у осужденного выявлены иные формы деструктивного поведения; от <дата> года – положительной динамики нет, агрессивное поведение.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, что вне контроля за ним осужденный не допустит противоправного поведения в будущем, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Брызгалова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 13 июня 2006 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья                                                                              Н.А. Липина