Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 ~ М-789/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1-791/2022

64RS0008-01-2022-001089-45

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Л.Н., Новиковой Л.И. к Акимовой С.В., Акимову А.А., Акимовой Н.А., Акимову Р.А., Акимовой В.А. о признании согласованным межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

истцы обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Новикова Л.И. является собственником 1/5 долей, Костина Л.Н. собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства. ФИО1 также являлся участником общей долевой собственности.

Являясь участниками общей долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о выделении земельных долей, в счет принадлежащих им земельных долей.

30 марта 2020 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 000 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №

Сособственник 2/5 доли земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соглашение о выделении земельных долей подписано быть не может.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 30 марта 2020 года решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку количество участников долевой собственности составляет менее пяти человек (три человек).

Наследниками по закону после умершего ФИО1 в 2/5 доле являются: Акимова С.В., несовершеннолетний Акимов А.А., 2014 года рождения, Акимова Н.А., Акимов Р.А., Акимова В.А., свидетельство о праве на наследство которым не выдавалось.

При направлении для досудебного подписания соглашения собственников земельного участка о выделе земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с наследниками ФИО1 путем его направления по месту жительства, наследники не явились в назначенное время и место.

Просят признать согласованным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истцы в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Акимова С.В., Акимов А.А., Акимова Н.А., Акимов Р.А., Акимова В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Акимовой Н.А. по доверенности Михайлова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия Акимовой Н.А., не возражает против удовлетворения исковых требований, от проведения землеустроительной экспертизы отказалась.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещено о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений по иску не представило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно частям 7 - 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Новикова Л.И. является собственником 1/5 долей, Костина Л.Н., собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, собственником 2/5 доли указанного земельного участка является ФИО1

В марте 2020 года истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением для подготовки проекта межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей.

30 марта 2020 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 270 000 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №

Сособственник 2/5 доли земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соглашение собственников земельных долей подписано быть не может.

Согласно проекту межевания земельного участка №, решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка отсутствует, поскольку количество участников долевой собственности составляет менее пяти человек (три человека).

Так как соглашение собственников земельного участка о выделе земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не подписано одной из сторон, проект межевания земельного участка считается несогласованным.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка невозможно, поскольку отсутствует запись о согласовании границы с третьим собственником.

ФИО1 (собственник 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются в 2/5 доле каждый: супруга наследодателя – Акимова С.В., несовершеннолетний сын наследодателя – Акимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать наследодателя – Акимова Н.А.; сын наследодателя – Акимов Р.А.; дочь наследодателя – Акимова В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (с изменениями) «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Таким образом, признание проекта межевания земельного участка, является способом восстановления нарушенных прав истцов.

Руководствуясь статьями 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать согласованным проект межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                          Т.В.Карпачева