Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5040/2023 от 28.03.2023

Судья: Зинина А.Ю. Апел. гр. дело № 33-5040/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-002764-61

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-51/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крицкого О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Иванова М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Крицкого О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и Сызранском районе, ИНН № в пользу Иванова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб., а всего взыскать 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысячи рублей семьсот) руб.

В остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования Крицкого О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН №, к Иванову М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании договора займа, заключенного между Ивановым М.О. и Крицким О.И. ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным по его безденежности - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения Иванова М.О. и его представителя Кузнецовой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Иванов М.О. обратился в суд с иском к Крицкому О.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении передачи денежных средств сторонами договора была составлена расписка. Срок погашения части долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГг., однако обязательства ответчиком по возврату части суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с неисполнением взятых ответчиком на себя договорных обязательств по своевременному возврату суммы займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему всю сумму займа в размере 1 100 000 руб. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов М.О. просил суд взыскать в его пользу с Крицкого О.И. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В ходе судебного разбирательства Крицкий О.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванову М.О. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя свои требования тем, что он факт подписания договора и расписки не оспаривает. Он оспаривает, что данный договор был подписан с целью получения в долг денежных средств, а также реальное получение им данной суммы. Указывает, что целью подписания договора займа было зафиксировать его долг по возмещению ущерба ООО «М-Транс» от ДТП, которое произошло по его вине. Подписание договора займа предшествовали разговоры, звонки со стороны Иванова о долге по ДТП, Иванов оказывал на него давление, которое выражалось обращением в грубой форме, запугиванием, а также в обмане, выразившемся в том, что он несет полную ответственность по ущербу от ДТП перед ООО «М-Транс». Он был введен Ивановым М.О. в заблуждение тем, что он обязан оплатить долг в полном объеме, а не как работник ООО «М-Транс» в ограниченной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Крицкий О.И. просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крицкий О.И. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии Иванов М.О. и его представитель Кузнецова О.В., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.О. (займодавец) и Крицким О.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Иванов М.О. передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а Крицкий О.И. обязался возвратить заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1.).

Согласно п. 2.2.2 договора займа возврат суммы займа осуществляется в рассрочку ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца наличными деньгами в размере не менее 45 000 руб.

Факт заключения договора займа, подтверждается распиской, написанной собственноручно Крицким О.И., которая в полном объеме соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа.

Доказательств, в опровержение указанных обстоятельств Крицким О.И. не представлено, в материалах дела не имеется.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. обращался к ответчику с претензией о возврате суммы займа в размере 1 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако, данные требования ответчиком не были удовлетворены.С учетом установленных обстоятельств, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврата ответчиком истцу денежной суммы, ответчиком суду не представлено, суд обоснованно взыскал с Крицкого О.И. в пользу Иванова М.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб.

При этом, правомерно отказав истцу Иванову М.О. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в связи с не предоставлением истцом оригиналов документов, подтверждающих несение Ивановым М.О. указанных расходов.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Крицкому О.И., суд первой инстанции, в соответствии со ст. 812 РФ, правильно исходил из того, что достоверных доказательств, для признания договора займа незаключенным, в силу его безденежности, Крицким О.И. не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

Доказательства, представленные Крицким О.И. с достоверностью не свидетельствуют о безденежности договора займа, о составлении расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, о том, что стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, что воля сторон была направлена на совершение или исполнение какой-либо иной сделки, чем договор займа.

Доводы заявителя относительно того, что денежные средства по договору займа ему фактически не передавались, а договор займа является безденежным и был составлен в связи наличием долговых обязательств перед работодателем ООО «М-Транс» в результате причинения ущерба от ДТП, также были проверены и отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные допустимыми доказательствами, опровергаемые текстом представленных расписок, составленных и подписанных собственноручно Крицким О.И., а имеющиеся в материалах дела определение Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «M-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, таким доказательством не является, по данному обязательству происходит самостоятельное погашение задолженности, из данных документов не следует, что договор займа, заключенные между истцом и ответчиком, является безденежным.

Таким образом доводы Крицкого О.И. о том, что договор займа и расписка были составлены в счет компенсации возмещения ущерба от ДТП перед ООО «М-Транс» директором которого является мать Иванова не нашли своего подтверждения.

Согласно расписки написанной собственноручно Крицким О.И., последний взял в долг у Иванова М.О. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Суд правильно указал, что представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. В связи с чем пришел к правильному выводу, что факт заключения сторонами договора займа и получения ответчиком суммы займа установлен.

Доводы о том, что расписка была составлена им под давлением истца, а также под влиянием обмана, под принуждением, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Также, суд правильно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку в силу прямого указания закона, а именно ст. 812 ГК РФ, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Ссылка на нахождении у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, также судом правомерно отклонены, т.к. данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении встречных исковых требований отказал, поскольку доказательств, позволяющих освободить Крицкого О.И. от гражданско-правовой ответственности, свидетельствующих о незаключенности договора займа, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Довод апелляционной жалобы Крицкого О.И. о том, что судом первой инстанции не был исследован факт наличия у истца на момент подписания договора займа денежной суммы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывать наличие у заимодавца необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, а источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения при разрешении спора.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных Крицким О.И. встречных исковых требований, на законность постановленного судом решения не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: