Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-225/2023 от 27.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023

Гражд. дело № 2-329/2023

66RS0017-01-2023-000327-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                               24 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания    Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой З. М. к Поповой М. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой М.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

          В обоснование исковых требований указала, что ей на праве пользования и владения принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости, 01.02.2000 года истец вместе с супругом ФИО3 купили у Поповой М.А. за 15 000 руб. Однако договор купли-продажи между ними составлен не был. ФИО3 был зарегистрирован в указанном доме с 14.02.2000 года по 07.02.2006 года, проживал в нем до своей смерти. Истец владеет, пользуется указанными жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными на протяжении 23 лет, поскольку с момента покупки дома вселилась в него, постоянно там проживает, имеет регистрацию, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, производит ремонт жилого помещения, хозяйственных построек, обрабатывает земельный участок. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Васильева З.М. и ее представитель Жеребцова К.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

          Ответчик Попова М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца и ее представителя, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

       Судом установлено, что собственником жилого дома, площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Попова М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях отсутствуют.

           В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пристанинской сельской администрацией собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Попова М.А., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН.

         В обоснование исковых требований истец Васильева З.М. указала, что 01.02.2000 года она вместе с супругом ФИО3 приобрела спорные жилой дом и земельный участок у Поповой М.А. за 15 000 руб., однако договор купли-продажи между ними составлен не был. С момента приобретения указанных объектов недвижимости она открыто, непрерывно и добросовестно владеет ими, несет расходы по их содержанию, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги. За все время владения ответчик каких-либо требований к истцу не предъявляла. Проверяя указанные обстоятельства, судом было установлено следующее.

         Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пристанинской сельской администрацией, ФИО3 (супруг истца) в период с 14.02.2000 по 07.02.2006 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

           Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пристанинской сельской администрацией, также следует, что Васильева З.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

            В соответствии со справкой АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева З.М. задолженности по лицевому счету, открытого по адресу: <адрес> не имеет.

            Также суду были представлены налоговые уведомления выставленные на имя Васильевой З.М. и квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 2006, 2008, 2009 г.г.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показала, что Васильева З.М. является ее соседкой, в <адрес>, она проживает с 2000 года. Данный жилой дом и земельный участок она вместе с супругом приобрела у Поповой М.А.. Васильева З.М. следит за домом и земельным участком, выращивает овощи, занимается благоустройством.

         Свидетель ФИО1 суду показала, что познакомилась с Васильевой З.М. в 2000 году, когда последняя вместе с мужем приобрели дом в <адрес>. С указанного времени, место жительство Васильева З.М. не меняла, за время проживания она провела канализацию, построила баню, веранду. Ей также известно, что данный дом она приобрела у Поповой М.А.

          Свидетель ФИО2, суду показала, что познакомилась с Васильевой З.М. в 2000 году, когда последняя стала проживать в <адрес>. Дом и земельный участок по данному адресу, Васильева З.М. приобрела у Поповой М.А.. За все время проживания Васильева З.М. пробурила воду, сарай перестроила, переделала крышу. Раньше в данном доме проживали родители Поповой М.А.

         Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что знает Васильеву З.М. с 2001 гола. За все время знакомства ей известно, что              Васильева З.М. проживает по адресу: <адрес>.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что Васильева З.М. приходится снохой ФИО7 Жилой дом в <адрес> Васильева З.М. и ее супруг ФИО3 приобретали с их участием, они помогали им перевозить вещи в данный дом, также присутствовали при том, как Васильева З.М. передавала Поповой М.А. денежные средства за дом и земельный участок, в размере 15 000 руб.

          Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит оснований, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с 2000 года Васильева З.М. владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, добросовестно открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок На момент подачи искового заявления, срок давностного владения составляет более 15 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

Принимая во внимание, что истец длительное время владеет жилым домом и земельным участком, как своими собственными, проживает в нем, предпринимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания данного имущества, владеет, данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, то суд полагает признать за Васильевой З.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Васильевой З. М. – удовлетворить.

Признать за Васильевой З. М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:03:1501001:733, площадью 31,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 66:03:1501001:46, площадью 1200 км.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Касаткина О.А.